Ну не знаю... Я в Джедай Эскэйп Явин-4 бьюсь. Старый мудельSgt.Pepper писал(а):
...Ты что ли сегодня как я?......
А пью я токмо водку
Жду совета от фотолюбителей!
Модератор: СМЕРШ
-
Sgt.Pepper
- Живет в наших сердцах
- Сообщения: 1818
- Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 18:02
- Откуда: 74 ru.ст.(станция)Бердяуш Южно-Уральской ордена Октябрьской революции железной дороги!
- Контактная информация:
То, что я перечислил, необходимо для КАЧЕСТВЕННОЙ съемки телеобъективом.mamadu писал(а): Да все что ты перечислил, все в этих двух камерах есть. И цена у них примерно одинакова, около 450 баксов.
Реализация всего этого требует оооооооооооочень значительных затрат. И в связи с этим стоимость одного только телеобъектива со "всем, что я перечислил" не может быть меньше ТЫЩИ баксофф!!!
Если весь фотоаппарат стоит 500, то телеобъектив у него - ГАВНО!!! и снимать на увеличениях боьше 3-хкрат смысла нет.
Я ить о чем толкую. Что эта характеристика, 12-кратный зум, не есть определяющая. Просто практически бесполезная, рекламная мулька. И обращать на нее серьезного внимания не стоит.
За те же $500, вероятно, можно найти чуть более "навороченные" камеры, но БЕЗ 12-кратных прибамбасов в объективе. А?
.............
Но, если по личному восприятию, то я сам долго облизывался, глядя на Н1 (когда не было Н5). И с трудом удержался от приобретения
Удержался как раз потому, почему и писал сверху, да потому, что у меня уже есть оччч хороший пленочный Canon. С которым пока не идет в сравнение никакая цифровая сонька по той же цене. А поэтому я и купил цифровик за $200 - для съемок в комп.
Прикуплю со временем для Canona пару объективов и будут закрыты все возможные задачи съемки.
Ну а в качестве совета повторю:
Есть возможность потратить на цифровик $500 - Трать на ту камеру, которая больше нравится чисто внешне. Приятнее держать, трогать и гладить
А технические навороты у всех $500-долларовых примерно одинаковые. И однозначно лучше, чем у 200-долларовых
Да есть у меня довольно неплохой фотоаппарат Зенит, пленочный, с несколькими сменными объективами. Но неохота сейчас заморачиваться с пленкой, когда неплохие цифровики есть. Особой разницы в качестве фотографий при распечатке до размера А4 я между ними не отметил, и там и там неплохое качество. Простой цифровой мыльницы нехочется, просто поснимав Сони Н1, понял преимущества телефотообъектива при сюжетном фотографировании да и видовые фотографии гораздо интереснее с оптическим Зумом , чем на простой мыльнице(даже с электронным зумом). Вот и хочется получить конкретный совет, какой из этих двоих, и чем лучше. (СониН5 или Кенон С3) Но конкретно еще никто не объяснил. Пока сплошной флуд! 
-
Sgt.Pepper
- Живет в наших сердцах
- Сообщения: 1818
- Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 18:02
- Откуда: 74 ru.ст.(станция)Бердяуш Южно-Уральской ордена Октябрьской революции железной дороги!
- Контактная информация:
mamadu писал(а):Sgt.Pepper писал(а): ...А уж как женитсья надумает!:(((
Понял я вас всех !
А?!
Бери уже оба!Потом опытным путем выберешь один себе,другой подаришь невестке на рождение внука.
viewtopic.php?t=1213
Вот эти виды я снимал Сони Н1. Все почти сделаны используя оптический зум с 6 - 7 - 8 и 9 кратным приближением.
Вот эти виды я снимал Сони Н1. Все почти сделаны используя оптический зум с 6 - 7 - 8 и 9 кратным приближением.
-
Victor
- Сообщения: 799
- Зарегистрирован: Чт дек 02, 2004 5:50
- Откуда: Ростов (Россия), Торонто (Канада), служил в Мирном с 1977 по 1994
Смутные сомнения терзают меня, товарисчи! А не затесавшийся ли "казачек" этот самый Mamadu, долго скрывавший свою истинную суть, и теперь пытающийся "раскрутить" нас всех на камеры, как на надувные матрацы???Стас писал(а):Блин, он просит совета ФОТОЛЮБИТЕЛЕЙ, а берет за горло и трясет как профессионалов. Так бы и сказал сразу, без флуду.
