Ну и вопрос к PSу:
Иисус Христос из Назарета был распят на Голгофе - это доказанный, неоспоримый факт. Свидетельств достаточно.
Иисуса Христа из Назарета видели живым после его принародной смерти. Об этом тоже более чем достаточно свидетельств, дошедших до наших дней.
Веришь ли ты лично этим свидетельсвтам.
Предполагаю ответ "нет". Но сразу второй вопрос: ПОЧЕМУ?
Высказывания типа "Этого не могло быть потому что не может быть никогда (мертвые не оживают)" давай не обсуждать.
Ибо сам не раз утверждал, что догмы - они только сегодня догмы, и Земля, вопреки существовавшему когда-то железному убеждению, оказыввется, имеет форму шара, а не стоит на слонах в окияне...
Так что "не оживают" - просто весьма распространенное заблуждение...
Есть весомые аргументы НЕ верить дошедшим до нас свидетельствам о воскрешении Иисуса?
Какие?
Истоки Христианства
Re: Истоки Христианства
Для кого-то и Ленин живее всех живых.
...................................................
Литература не может быть доказательством, тем более одобренная людьми в рясах лишь через три с четвертью века после распятия.
"Обитаемый остров" у Стругацких читал? Там в парня семь пуль всадили, а он выжил. Тоже врачи удивлялись...
...................................................
Литература не может быть доказательством, тем более одобренная людьми в рясах лишь через три с четвертью века после распятия.
"Обитаемый остров" у Стругацких читал? Там в парня семь пуль всадили, а он выжил. Тоже врачи удивлялись...
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?
Re: Истоки Христианства
[quote="PS"] "Литература", говоришь?
Ну то есть у тебя есть уверенность, что несколько книг были написаны РАЗНЫМИ людьми в РАЗНОЕ время исключительно под заказ редакции какого-нибудь бульварного журнальчика???
Причем всем авторам на редакционном совещании была задана одна тема:
Пишем сочинение на тему "Жизнь, деяния и смерть Иисуса Христа". А на недоуменный вопрос будущих авторов "А хто эта?" Главред поясняет: ну чел, родившийся как бы без усилий отца, а потом провозгласивший себя спасителем народа иудейского, за что казнен на кресте римлянами. Но главная изюминка ваших, господа сочинители, опусов, должна быть в том, что он после распятия взял и воскрес. Остальное - домысливайте как угодно. На то вы и сказочники...
Ну или реалезовано выданное задание одному фантазеру периодически публиковаться под разными псевдонимами и разворачивать сериал по заданной тематике..
Так родилась "литература" об Иисусе Христе? Все правильно?
Ну не чушь ли такое предположение? Детсад, ейбо!
Какая в пень "литература"? Ты о чем, братан?
Ежели чуть по-внимательнее, чуть по-взрослому
посмотреть на изыскания ученых... УЧЕНЫХ!!! , а не "людей в рясах", то совершенно очевидным станет сформировавшееся сегодня их единодушие в доказанности исторической подлинности описываемых в Новом Завете событий. И очевидным, документально подтвержденным считается существование, жизнь и распятие на кресте некоего Иисуса Христа из Назарета.
Сформировалось ноня совершенно четкое понимание Иисуса Христа как исторической личности. Не у попов. У светских.
И, кроме того, есть доказанность подлинности описываемых в древних источниках свидетельств Его воскрешения.
Ну то есть у тебя есть уверенность, что несколько книг были написаны РАЗНЫМИ людьми в РАЗНОЕ время исключительно под заказ редакции какого-нибудь бульварного журнальчика???
Причем всем авторам на редакционном совещании была задана одна тема:
Пишем сочинение на тему "Жизнь, деяния и смерть Иисуса Христа". А на недоуменный вопрос будущих авторов "А хто эта?" Главред поясняет: ну чел, родившийся как бы без усилий отца, а потом провозгласивший себя спасителем народа иудейского, за что казнен на кресте римлянами. Но главная изюминка ваших, господа сочинители, опусов, должна быть в том, что он после распятия взял и воскрес. Остальное - домысливайте как угодно. На то вы и сказочники...
Ну или реалезовано выданное задание одному фантазеру периодически публиковаться под разными псевдонимами и разворачивать сериал по заданной тематике..
Так родилась "литература" об Иисусе Христе? Все правильно?
Ну не чушь ли такое предположение? Детсад, ейбо!
Какая в пень "литература"? Ты о чем, братан?
Ежели чуть по-внимательнее, чуть по-взрослому
посмотреть на изыскания ученых... УЧЕНЫХ!!! , а не "людей в рясах", то совершенно очевидным станет сформировавшееся сегодня их единодушие в доказанности исторической подлинности описываемых в Новом Завете событий. И очевидным, документально подтвержденным считается существование, жизнь и распятие на кресте некоего Иисуса Христа из Назарета.Сформировалось ноня совершенно четкое понимание Иисуса Христа как исторической личности. Не у попов. У светских.
И, кроме того, есть доказанность подлинности описываемых в древних источниках свидетельств Его воскрешения.
Последний раз редактировалось Hunter Сб сен 11, 2010 11:40, всего редактировалось 2 раза.
ЛИКБЕЗ
Из статей по теме: известные историкам отклики языческих и иудейских писателей - современников выхода в свет "Литературных произведений" об Иисусе.:
Пилат донес римскому императору Тиверию о том, что Христос был распят и воскрес из мертвых, что об этом событии известно всем в Палестине, что Его почитают многие за Бога, и что сам Пилат слышал о Его чудесах. Тиверий, получив это донесение, велел римскому сенату включить Иисуса Христа в число богов. Об этом свидетельствуют Тертуллиан и Евсевий, причем Тертуллиан, в своей "Апологии", обращаясь к правителям Рима, ссылается в подтверждение своих слов на документы, хранившиеся в их архивах: "Справьтесь с вашими летописями!". Надо заметить, что Тертуллиан писал в то время, когда христианство считалось зловредной сектой, и потому едва ли он решился бы так смело сослаться на римские документы, если бы в них не было записано донесение Пилата. "Справьтесь с вашими летописями, - говорил он, - и вы увидите, что я говорю правду!" А что он действительно говорил правду о донесении Пилата, это подтверждается тем впечатлением, какое произвело это донесение на императора Тиверия: соглашаясь признать божество Иисуса Христа, Тиверий не преследовал христиан, и в его правление христианство распространялось беспрепятственно в пределах Римской Империи.
Тацит (язычник, римлянин, родился в 54 году по Р. X.) занес в свою летопись (15, 44), что в правление Тиверия, при Понтии Пилате, Христос был казнен, что Христос - основатель христианской секты, быстро распространившейся по всей Империи и вызвавшей против себя гонения Нерона.
Плиний Младший, современник Тацита, в письме своем к императору Траяну свидетельствует о быстром распространении христианства в Малой Азии, о нравственной чистоте и твердости христиан, несмотря на жестокие преследования, и о поклонении их Христу, как Богу.
В Талмуде, сборнике устных иудейских преданий и раввинских объяснений закона, во второй его части, называемой "Гемара", составленной в Палестине около 390 года по Р. X., говорится о том, что Иисус Христос совершая чудеса, но чудеса те приписываются Талмудом действию злого духа. Талмуд относится вообще крайне враждебно к Иисусу Христу и, говоря о Нем, употребляет такие выражения: "Да погибнет имя Его и да исчезнет память Его!" При таком явном пристрастии Талмуда, лишающем его значения достоверного исторического исследования, для нас важно свидетельство его о том, что Христос совершал чудеса. Если составители Талмуда, заклятые враги Христа, не решились отвергать факта совершения Им чудес, а только приписали их действию сатаны, то из этого надо вывести заключение, что совершение Иисусом Христом чудес - вне всякого сомнения.
Иосиф Флавий, иудейский историк, родившийся в 37 году по Р. X., в своем сочинении "Иудейские древности" (кн. 18, гл. 3, отд. 3) так говорит об Иисусе Христе:
"Около этого времени жил Иисус, мудрый человек, если нельзя иначе назвать Его, как только человек: ибо Он совершил дела чудные, учил тех, которые с охотой приемлют истину. Он приобрел Себе много последователей, как из Иудеев, так и из язычников. Он был Мессия (Христос). Несмотря на крестную смерть, на которую Пилат, по требованию старейшин народа, осудил Его, первые ученики Его не оставили прежней к Нему любви. Он явился им живым три дня спустя после Своей смерти, как предсказали пророки об этом и о других чудесах Его жизни; и до сего дня последователи Его продолжают существовать под именем христиан, которое они имеют от Него".
Приведенное выше свидетельство Иосифа Флавия об Иисусе Христе находится во всех рукописях его сочинения и приводится историком Евсевием (кн. 1, гл. 11) без всякого сомнения в подлинности, как несомненно принадлежащее Иосифу. (с)
Ну не дибилы жили в первом веке нэ, да и позже? - так искренне верили в правдивость бульварных романчиков...
Пилат донес римскому императору Тиверию о том, что Христос был распят и воскрес из мертвых, что об этом событии известно всем в Палестине, что Его почитают многие за Бога, и что сам Пилат слышал о Его чудесах. Тиверий, получив это донесение, велел римскому сенату включить Иисуса Христа в число богов. Об этом свидетельствуют Тертуллиан и Евсевий, причем Тертуллиан, в своей "Апологии", обращаясь к правителям Рима, ссылается в подтверждение своих слов на документы, хранившиеся в их архивах: "Справьтесь с вашими летописями!". Надо заметить, что Тертуллиан писал в то время, когда христианство считалось зловредной сектой, и потому едва ли он решился бы так смело сослаться на римские документы, если бы в них не было записано донесение Пилата. "Справьтесь с вашими летописями, - говорил он, - и вы увидите, что я говорю правду!" А что он действительно говорил правду о донесении Пилата, это подтверждается тем впечатлением, какое произвело это донесение на императора Тиверия: соглашаясь признать божество Иисуса Христа, Тиверий не преследовал христиан, и в его правление христианство распространялось беспрепятственно в пределах Римской Империи.
Тацит (язычник, римлянин, родился в 54 году по Р. X.) занес в свою летопись (15, 44), что в правление Тиверия, при Понтии Пилате, Христос был казнен, что Христос - основатель христианской секты, быстро распространившейся по всей Империи и вызвавшей против себя гонения Нерона.
Плиний Младший, современник Тацита, в письме своем к императору Траяну свидетельствует о быстром распространении христианства в Малой Азии, о нравственной чистоте и твердости христиан, несмотря на жестокие преследования, и о поклонении их Христу, как Богу.
В Талмуде, сборнике устных иудейских преданий и раввинских объяснений закона, во второй его части, называемой "Гемара", составленной в Палестине около 390 года по Р. X., говорится о том, что Иисус Христос совершая чудеса, но чудеса те приписываются Талмудом действию злого духа. Талмуд относится вообще крайне враждебно к Иисусу Христу и, говоря о Нем, употребляет такие выражения: "Да погибнет имя Его и да исчезнет память Его!" При таком явном пристрастии Талмуда, лишающем его значения достоверного исторического исследования, для нас важно свидетельство его о том, что Христос совершал чудеса. Если составители Талмуда, заклятые враги Христа, не решились отвергать факта совершения Им чудес, а только приписали их действию сатаны, то из этого надо вывести заключение, что совершение Иисусом Христом чудес - вне всякого сомнения.
Иосиф Флавий, иудейский историк, родившийся в 37 году по Р. X., в своем сочинении "Иудейские древности" (кн. 18, гл. 3, отд. 3) так говорит об Иисусе Христе:
"Около этого времени жил Иисус, мудрый человек, если нельзя иначе назвать Его, как только человек: ибо Он совершил дела чудные, учил тех, которые с охотой приемлют истину. Он приобрел Себе много последователей, как из Иудеев, так и из язычников. Он был Мессия (Христос). Несмотря на крестную смерть, на которую Пилат, по требованию старейшин народа, осудил Его, первые ученики Его не оставили прежней к Нему любви. Он явился им живым три дня спустя после Своей смерти, как предсказали пророки об этом и о других чудесах Его жизни; и до сего дня последователи Его продолжают существовать под именем христиан, которое они имеют от Него".
Приведенное выше свидетельство Иосифа Флавия об Иисусе Христе находится во всех рукописях его сочинения и приводится историком Евсевием (кн. 1, гл. 11) без всякого сомнения в подлинности, как несомненно принадлежащее Иосифу. (с)
Ну не дибилы жили в первом веке нэ, да и позже? - так искренне верили в правдивость бульварных романчиков...
Re: Истоки Христианства
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1% ... 1%81%D0%B0
...почитай и ты...
...почитай и ты...
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?
Re: Истоки Христианства
И ига монгольского не было - мы в курсе.
Есть доказательства того, что 22 июня 1945 года немецкая армия перешла границы СССР?
На какие источники будешь ссылаться?
Достоверность их точно неоспорима?
Есть доказательства того, что 22 июня 1945 года немецкая армия перешла границы СССР?
На какие источники будешь ссылаться?
Достоверность их точно неоспорима?
Re: Истоки Христианства
Еще автор.
Возможоно, не глупее авторов Википедии
http://pravoslavieyr.narod.ru/istorfakt.htm
Там ссылки на документы, в текстах которых присутствует упоминание Иисуса Христа, как реально жавшего человека, с которым РЕАЛЬНО произошла известная всему миру история.
Люди, оставившие эти свидетельства - почитатели "литературы"? - в своих письмах описывали не реальные события, а истории из сборника сказок?
"Литературность" Евангельских повествований - чушь.
согласен?
Возможоно, не глупее авторов Википедии
http://pravoslavieyr.narod.ru/istorfakt.htm
Там ссылки на документы, в текстах которых присутствует упоминание Иисуса Христа, как реально жавшего человека, с которым РЕАЛЬНО произошла известная всему миру история.
Люди, оставившие эти свидетельства - почитатели "литературы"? - в своих письмах описывали не реальные события, а истории из сборника сказок?
"Литературность" Евангельских повествований - чушь.
согласен?
Re: Истоки Христианства
Ну прочитал... Священник пишет...Hunter писал(а):Еще автор.
Возможоно, не глупее авторов Википедии
http://pravoslavieyr.narod.ru/istorfakt.htm
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?
Re: Истоки Христианства
Если и священик, то что?
Сразу, с ходу не верим приводимым им выдержкам из документов?
Если "свещеник", то римский историк Гаи Светоний Транквил (70—140) в своем труде “Жизнь двенадцати цезарей” ничего об Иисусе не упоминал, да и вообще такого Транквила не было в помине?
Не аргумент.
Ну так ответь...
PS, дарагой, здесь "веры" не требуется. Не требуется и особосильных аналитических способностей Обыкновенное любопытство и любознательность, коими ты тут периодически блещешь.
И становится понятно, что истории про Иисуса Христа из Назарета - НЕ литературная выдумка какого-нибудь древнего Куницина (со товарищи).
Документов, подтверждающих Его реальное существование 2000 лет назад предостаточно.
Ну? так СОГЛАСЕН с этим?
Что молчишь?
Сразу, с ходу не верим приводимым им выдержкам из документов?
Если "свещеник", то римский историк Гаи Светоний Транквил (70—140) в своем труде “Жизнь двенадцати цезарей” ничего об Иисусе не упоминал, да и вообще такого Транквила не было в помине?
Не аргумент.
Предполагать, что все повествования, все упоминания, все документы, в которых рассказывается история с Иисусом - литературная выдумка группы авторов-заговорщиков, думаю, слишком уж неразумно.Hunter писал(а): "Литературность" Евангельских повествований - чушь.
согласен?
Ну так ответь...
PS, дарагой, здесь "веры" не требуется. Не требуется и особосильных аналитических способностей
Обыкновенное любопытство и любознательность, коими ты тут периодически блещешь.И становится понятно, что истории про Иисуса Христа из Назарета - НЕ литературная выдумка какого-нибудь древнего Куницина (со товарищи).
Документов, подтверждающих Его реальное существование 2000 лет назад предостаточно.
Ну? так СОГЛАСЕН с этим?
Что молчишь?
Re: Истоки Христианства
Дословно не помню, но сказано было одним умным человеком (Булгаковым, через Воланда), что нет в мире религии, в которой бы от девственицы не родился бы бог, как правило воскресающий.
До Христа это было... Авраам, от которого Иисус род свой ведет, из Ура халдейского веру в единого бога принес. Из Шумера. Из междуречья, из Месапотамии.
Давал я как-то ссылку на эпос о Гильгамеше. Первый письменный источник... Один в один Ветхий Завет, да и Новый тоже. Почитай, поищи аналогии.
На глиняных табличках записано было, бумаги тогда даже у китаяйцев не было.
Еврейцы тогда ващще только с деревьев слезли и на задних ногах ходить учились.
До Христа это было... Авраам, от которого Иисус род свой ведет, из Ура халдейского веру в единого бога принес. Из Шумера. Из междуречья, из Месапотамии.
Давал я как-то ссылку на эпос о Гильгамеше. Первый письменный источник... Один в один Ветхий Завет, да и Новый тоже. Почитай, поищи аналогии.
На глиняных табличках записано было, бумаги тогда даже у китаяйцев не было.
Еврейцы тогда ващще только с деревьев слезли и на задних ногах ходить учились.
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?
Re: Истоки Христианства
Тааак. Пургу все гоним?
Еще раз. Может со второго раза поймешь, о чем речь.
НЕ О РЕЛИГИИ, братан! Не о вере. Христиане верят, что Иисукс воскрес, а потому - Бог.
Не христиане не верят в это. И ладно. Не об том спич.
Но факт существования исторической личности Иисуса Христа кто может отрицать сегодня?
Только тот, кто вообще не хочет поинтересоваться этой темой.
Документов, подтверждающих реальное существование Иисуса Христа 2000 лет назад предостаточно.
НЕлитературных, исторических.
Согласен?
При чем здесь религии?
Ответь без экскурсов про всех прочих.
Еще раз. Может со второго раза поймешь, о чем речь.
НЕ О РЕЛИГИИ, братан! Не о вере. Христиане верят, что Иисукс воскрес, а потому - Бог.
Не христиане не верят в это. И ладно. Не об том спич.
Но факт существования исторической личности Иисуса Христа кто может отрицать сегодня?
Только тот, кто вообще не хочет поинтересоваться этой темой.
О чем спрашиваю, уловил?Hunter писал(а): PS, дарагой, здесь "веры" не требуется. Не требуется и особосильных аналитических способностей
И становится понятно, что истории про Иисуса Христа из Назарета - НЕ литературная выдумка какого-нибудь древнего Куницина (со товарищи).
Документов, подтверждающих Его реальное существование 2000 лет назад предостаточно.
Документов, подтверждающих реальное существование Иисуса Христа 2000 лет назад предостаточно.
НЕлитературных, исторических.
Согласен?
При чем здесь религии?
Ответь без экскурсов про всех прочих.
Re: Истоки Христианства
Так вот:
Заинтересовавшись темой, любой человек разумный, нерелигиозный, неверующий, совершеннейший атеист, достаточно быстро убедится, что история с Иисусом Христом действительно состоялась на земле еврейской - предположение, что все сохранившиеся до наших дней документы составлены "литератором-сказочником", или группой мошеников и разбросаны по странам и временам исключительно с целью запудрить мозги жителям Земли - может родиться лишь в голове человека достаточно нездорового
Или совершенно не знающего предмета обсуждения.
Ну да беседа с человеком, не знающим темы, но берущимся дискутировать - кому интересна?
То есть не требуется "религиозной веры", а лишь элементарного знания, чтобы понять, что Иисус Христос жил, был и казнен на кресте.
Совершенно нет необходимости быть для жэтого правоверным христианином.
Но, поняв, что ЭТО (ну или , как говорят юристы, В ЭТОЙ ЧАСТИ) история с Иисусом правда... остается принять это как факт и ...
задуматься...
Задуматься вот о чем:
Почему вдруг, ни с того ни с сего, сразу после распятия Иисуса Христа, тысячи и тысячи иудеев - людей религиозных, свято чтущих традиции своего народа, почитающих свои религиозные догмы, древние, старинные правила и обычаи своего народа, так вот почему вдруг они ...
поперли ПРОТИВ ВЕРЫ ПРЕДКОВ??
Что заставило ортодоксальных (в своем большинстве тогда) иудеев отойти от учений, ныне изложенных в Ветхом Завете?
Какое событие?
Есть предположения?
Блесни способностями к логическому мышлению.
Ну, брат мой просвещенный, найди ответ!?
Заинтересовавшись темой, любой человек разумный, нерелигиозный, неверующий, совершеннейший атеист, достаточно быстро убедится, что история с Иисусом Христом действительно состоялась на земле еврейской - предположение, что все сохранившиеся до наших дней документы составлены "литератором-сказочником", или группой мошеников и разбросаны по странам и временам исключительно с целью запудрить мозги жителям Земли - может родиться лишь в голове человека достаточно нездорового
Или совершенно не знающего предмета обсуждения.
Ну да беседа с человеком, не знающим темы, но берущимся дискутировать - кому интересна?
То есть не требуется "религиозной веры", а лишь элементарного знания, чтобы понять, что Иисус Христос жил, был и казнен на кресте.
Совершенно нет необходимости быть для жэтого правоверным христианином.
Но, поняв, что ЭТО (ну или , как говорят юристы, В ЭТОЙ ЧАСТИ) история с Иисусом правда... остается принять это как факт и ...
задуматься...
Задуматься вот о чем:
Почему вдруг, ни с того ни с сего, сразу после распятия Иисуса Христа, тысячи и тысячи иудеев - людей религиозных, свято чтущих традиции своего народа, почитающих свои религиозные догмы, древние, старинные правила и обычаи своего народа, так вот почему вдруг они ...
поперли ПРОТИВ ВЕРЫ ПРЕДКОВ??
Что заставило ортодоксальных (в своем большинстве тогда) иудеев отойти от учений, ныне изложенных в Ветхом Завете?
Какое событие?
Есть предположения?
Блесни способностями к логическому мышлению.
Ну, брат мой просвещенный, найди ответ!?
Re: Истоки Христианства
Гавно вопрос. У основателей христианства, правоверных иудеев, вообще много чего интересного было. Пока Моисей на горе с Яхве беседовал, они золотого тельца отлили и ему стали поклоняться... Пророки их кто в пузике кита побывал и пофигую, кто с кустами общался, кто солнце останавливал, кто воды заставлял расступиться... Почитай Ветхий Завет.Hunter писал(а):
Что заставило ортодоксальных (в своем большинстве тогда) иудеев отойти от учений, ныне изложенных в Ветхом Завете?
Какое событие?
Есть предположения?
Блесни способностями к логическому мышлению.
Ну, брат мой просвещенный, найди ответ!?
А Иисус сделал все именно так, как было предсказано в Книге о приходе Мессии - он был царского рода, совершал чудеса, въехал в Ершалаим на ослице, ему пели осанну, он проповедовал, не был принят за пророка и казнен.
А еще почитай, сколько столетий шли теологические споры о божественной сущности Мессии, сколько времени иудейская секта его последователей принимала в свои ряды исключительно правоверных обрезаных иудеев... И поинтересуйся, почему Марк, Лука, Иоанн и Матфей написали Евангелия не на родном языке, древнееврейском или арамейском на худой конец, а на греческом.
Поизучай историю своей религии, мой просвященный брат
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?
Re: Истоки Христианства
Да шоб тебя
Я не о РЕЛИГИИ говорю.
А о некоем Иисусе Христе, о котором ты всё никак не выдашь внятного слова. А пора бы уж как минимум определиться в понятиях-то, раз ты такой просвещенный, да и не мальчик по годам-та
Недавно ты назвал все о Нем истории - "литературными произведениями" то бишь выдумками про житие и смерть оного, а ранее, и не раз отзывался об Иисусе сверхуважительно, называя Его исключительно Учителем, Величайшим Пророком, которому, мол, ты всей душой уважуху выказываешь.
На мои тогда вопросы "А за что, собсно", ты замялся и не ответил, кстати Но подтверждал, что Он, де, реально жил-был, проповедовал, да и распят был в натуре
Так вот и пытаюсь понять, что в голове твоей, кроме мешанины из религиозных учений есть.
Малёк здравого смысла, последовательности суждений и способностей мыслить логически присутствует, или нет?
Ты, то есть, подтвержадаешь вот этим вот: Иисус сделал все именно так, как было предсказано в Книге о приходе Мессии - он был царского рода, совершал чудеса, въехал в Ершалаим на ослице, ему пели осанну, он проповедовал, не был принят за пророка и казнен.(с) что ни о какой "литератуности" Иисуса Христа ("Учителя") речь-таки не идет.
А Он РЕАЛЬНО "был царского рода, совершал чудеса, въехал в Ершалаим на ослице, ему пели осанну, он проповедовал, не был принят за пророка и казнен". ???
Ок.
С этим разобрались. Зафиксируем, значит, согласие сторон:
Некто Иисус из Назарета жил на земле еврейской 2000лет назад,"был царского рода, совершал чудеса, въехал в Ершалаим на ослице, ему пели осанну, он проповедовал, не был принят за пророка и казнен".
Соответственно, логично относиться к истории с Ним и к тем свидетельствам, что сохранились об этой истории с вниманием и уважением, как к исторических документах о РЕАЛЬНО ПРОИЗОШЕДШЕМ СОБЫТИИ. И не как к выдумкам "попов".
Еще раз Ок.
Таким образом вопрос "веры" частично разрешен
Остается вопрос веры в то, что Он воскрес.
То есть:
понимая то, или "веря в то", что Иисус (еще раз) "был царского рода, совершал чудеса, въехал в Ершалаим на ослице, ему пели осанну, он проповедовал, не был принят за пророка и казнен", атеисты, или НЕхристиане, отвергают одно-единственное: Его воскрешение после смерти. Именно это и влечет за собой неверие в Его божественную суть, неприятие Его как Бога.
Здесь пока все понятно и логично.
Но остается вопрос.
Атеисты - это понятно. Им не дано вникнуть в божественную суть бытия и т.д. Ок.
Но лично PS?
Который на своем опыте имел (не)счастье убедиться в существовании если не Бога (по описаниям разных религий), то как минимум неземного, "параллельного", "иного", "потустороннего" и прочая мира.
А, значит, ты как никто другой должет понимать... мало того - ЗНАТЬ (!!!) что жизнь после смерти не только возможна, но .. ЕСТЬ! Что есть и Бог, в чем ты здесь убеждал народ не раз.
Всё так, братан?
Ну а раз так.. то ..
то почему невозможна была история с воскрешением, то есть с "жизнью после смерти" не только PSа, но и какого-нибудь Васи Пупкина из Расплюевска... Или Иисуса из Назарета?
Почему мы напрочь отвергаем ВОЗМОЖНОСТЬ такой истории?
Всего лишь: "Не может быть, потому что не может быть никогда"?
НО: Почему не может быть? ???
Где логика?
Где здравый смысл?
Где последовательность мыслей и суждений взрослого, вроде как разумного человека?
Я не о РЕЛИГИИ говорю.
А о некоем Иисусе Христе, о котором ты всё никак не выдашь внятного слова. А пора бы уж как минимум определиться в понятиях-то, раз ты такой просвещенный, да и не мальчик по годам-та
Недавно ты назвал все о Нем истории - "литературными произведениями" то бишь выдумками про житие и смерть оного, а ранее, и не раз отзывался об Иисусе сверхуважительно, называя Его исключительно Учителем, Величайшим Пророком, которому, мол, ты всей душой уважуху выказываешь.
На мои тогда вопросы "А за что, собсно", ты замялся и не ответил, кстати
Но подтверждал, что Он, де, реально жил-был, проповедовал, да и распят был в натуре Так вот и пытаюсь понять, что в голове твоей, кроме мешанины из религиозных учений есть.
Малёк здравого смысла, последовательности суждений и способностей мыслить логически присутствует, или нет?
Ты, то есть, подтвержадаешь вот этим вот: Иисус сделал все именно так, как было предсказано в Книге о приходе Мессии - он был царского рода, совершал чудеса, въехал в Ершалаим на ослице, ему пели осанну, он проповедовал, не был принят за пророка и казнен.(с) что ни о какой "литератуности" Иисуса Христа ("Учителя") речь-таки не идет.
А Он РЕАЛЬНО "был царского рода, совершал чудеса, въехал в Ершалаим на ослице, ему пели осанну, он проповедовал, не был принят за пророка и казнен". ???
Ок.
С этим разобрались. Зафиксируем, значит, согласие сторон:
Некто Иисус из Назарета жил на земле еврейской 2000лет назад,"был царского рода, совершал чудеса, въехал в Ершалаим на ослице, ему пели осанну, он проповедовал, не был принят за пророка и казнен".
Соответственно, логично относиться к истории с Ним и к тем свидетельствам, что сохранились об этой истории с вниманием и уважением, как к исторических документах о РЕАЛЬНО ПРОИЗОШЕДШЕМ СОБЫТИИ. И не как к выдумкам "попов".
Еще раз Ок.
Таким образом вопрос "веры" частично разрешен
Остается вопрос веры в то, что Он воскрес.
То есть:
понимая то, или "веря в то", что Иисус (еще раз) "был царского рода, совершал чудеса, въехал в Ершалаим на ослице, ему пели осанну, он проповедовал, не был принят за пророка и казнен", атеисты, или НЕхристиане, отвергают одно-единственное: Его воскрешение после смерти. Именно это и влечет за собой неверие в Его божественную суть, неприятие Его как Бога.
Здесь пока все понятно и логично.
Но остается вопрос.
Атеисты - это понятно. Им не дано вникнуть в божественную суть бытия и т.д. Ок.
Но лично PS?
Который на своем опыте имел (не)счастье убедиться в существовании если не Бога (по описаниям разных религий), то как минимум неземного, "параллельного", "иного", "потустороннего" и прочая мира.
А, значит, ты как никто другой должет понимать... мало того - ЗНАТЬ (!!!) что жизнь после смерти не только возможна, но .. ЕСТЬ! Что есть и Бог, в чем ты здесь убеждал народ не раз.
Всё так, братан?
Ну а раз так.. то ..
то почему невозможна была история с воскрешением, то есть с "жизнью после смерти" не только PSа, но и какого-нибудь Васи Пупкина из Расплюевска... Или Иисуса из Назарета?
Почему мы напрочь отвергаем ВОЗМОЖНОСТЬ такой истории?
Всего лишь: "Не может быть, потому что не может быть никогда"?
НО: Почему не может быть? ???
Где логика?
Где здравый смысл?
Где последовательность мыслей и суждений взрослого, вроде как разумного человека?
Re: Истоки Христианства
Шура, я действительно уважаю Иисуса, как одного из величайших пророков.
Но чтобы пророку - будь то Авраам, Моисей, Гаутама, Моххамед или Кетцалькоатль - люди не приписывали бы чудесных свойств... так не бывает.
А насчет личного опыта я уже говорил и повторюсь - Иисус говорил о бессмертии души, но никак не тела. Царство Божие в вас самих и т.д...
Он мог явиться к ученикам как образ (так иногда глубоко верующие люди в состоянии наведенного транса видят много чего интересного, тем более проповедник он был знатный и много какими техниками и знаниями владел), а они описали это, как физический факт. Я Там тоже много чего насмотрелся и картинки такие реально ощутимые... - реальней жизни.
......................................................................................
Далай-лама тоже каждый раз возрождается в новом воплощении...
......................................................................................
Грабового помнишь? Тоже всех подряд воскрешал, пока не посадили. А ведь многие велись и верили, и даже видели своих воскресших родственников...
Но чтобы пророку - будь то Авраам, Моисей, Гаутама, Моххамед или Кетцалькоатль - люди не приписывали бы чудесных свойств... так не бывает.
А насчет личного опыта я уже говорил и повторюсь - Иисус говорил о бессмертии души, но никак не тела. Царство Божие в вас самих и т.д...
Он мог явиться к ученикам как образ (так иногда глубоко верующие люди в состоянии наведенного транса видят много чего интересного, тем более проповедник он был знатный и много какими техниками и знаниями владел), а они описали это, как физический факт. Я Там тоже много чего насмотрелся и картинки такие реально ощутимые... - реальней жизни.
......................................................................................
Далай-лама тоже каждый раз возрождается в новом воплощении...
......................................................................................
Грабового помнишь? Тоже всех подряд воскрешал, пока не посадили. А ведь многие велись и верили, и даже видели своих воскресших родственников...
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?