СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

История нашего мира
Аватара пользователя
Сергей Гвоздев Дед
Сообщения: 2158
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 7:55
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Сергей Гвоздев Дед » Вс апр 15, 2012 8:09

Таких документоФФ сейчас можно настряпать сколько угодно. Для меня убедительным является один документ -
существование такой страны как СССР. Исуса убили за то, что он проповедовал справедливость. СССР угробили за то, что там была попытка эту справедливость осуществить на деле. И теперь хотят угробить Россию, убить в людях всю память об СССР, сделать из людей послушное быдло. Вот для этого и стряпают грязные "документы". И добиваются успеха в оболванивании людей. Я не оптимизирую на счет того, что подобно Исусу, воскреснет СССР. Однако, хотел бы чтобы дух народа, господствовавший в СССР хотя бы не пропадал в народах СССР. :beer: :agree:
Христос Воскрес!
Вложения
IMG_2306.JPG
на полигоне с 1966 по 1973.

Аватара пользователя
Стас
Сообщения: 3491
Зарегистрирован: Сб дек 25, 2004 10:58
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Стас » Вт апр 17, 2012 2:19

Ты прав, ДЕД!!! :beer:
Изображение

Аватара пользователя
Сергей Гвоздев Дед
Сообщения: 2158
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 7:55
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Сергей Гвоздев Дед » Вт апр 17, 2012 11:22

Медведев, над вами смеяться будут...
Аркадий Mov перепечатал из sl-lopatnikov.livejournal.com вчера в 15:59
22 оценок, 198 просмотров
.. Я не знаю, кто автор этой совершенно безумной идеи, что «советский народ победил в мировой войне вопреки руководству страны, вопреки Сталину».
Это настолько тяжелый бред, что диагноз однозначен: это шизофрения, осложненная ненавистью к стране. Шизофрения не в переносном смысле, по Делезу, так сказать, некая «философская шизофрения», а вполне такая классическая, беспримесная шизофрения медицинского образца.
Мне было бы безумно интересно взглянуть на пациента, на его габитус, на горящие безумием глаза, на неряшливую одежду, на кривую ухмылку «непризнанного гения, знающего себе цену». Ведь где-то это сумасшедшее существо топчет землю?
Спасибо, однако. автору этого бреда за другое. Сегодня, благодаря ему, как никогда ясно, что те, кто пытаются оторвать Сталина от Победы, на самом деле хотят переиграть итоги войны. Другой цели у них нет и СССР в виде победителя их никак не устраивает.
Я, разумеется, прекрасно понимаю: гаджетам, которых усиленно взращивают вместо людей сегодня в Эрэфии нано-фурсенки, на все эти войны, на Сталина, и вообще на весь мир вне пределов шоппинга глубоко плевать. Их букварь начинается с толератной фразы: «Папа имеет секс с другим папой», - и рекламы презервативов с цветочками для детей младшего школьного возраста, а политические интересы дальше свободы сношения с матрацем не распространяются.
Я не идеалист и все прекрасно понимаю.
Я прекрасно понимаю, что у страны есть враги. Враги внешние и внутренние. Это они пыжатся сегодня уничтожить память о Победе. Эти сегодня и в Сталинградской битвы видят сговор Сталина и Гитлера...
Я понимаю и то, что людей, заставших советское время и способных непредвзято сравнивать советскую жизнь хоть с «российской», хоть американской не по газетным прокламациям, будет со временем становиться все меньше.
Я понимаю, что брошенный мерзавцами лозунг «обогащайтесь» для мещан и гопоты привлекательнее, чем лозунги «думайте» или «работайте».
И тем не менее, я публично обращаюсь к Медведеву и Путину и, почему-то, уверен, что им донесут мое обращение:

Господа, нравится вам Сталин или нет, но Сталин был во время войны главнокомандующим. Со Сталиным во главе страна победила. Невозможно оторвать главнокомандующего от победы. Это в принципе невозможно, даже если вам этого очень хочется.
Нравится вам Сталин, или нет, но именно под руководством Сталина Россия из аграрной полу-колонии превратилась в мощнейшую индустриальную державу. Что бы вы не говорили с трибун, как бы ни пытались фальсифицировать цифры, этот факт неопровержим. Чтоб опровергнуть это, вам придется отказать стране не только в Победе, но также и в полете Гагарина, и в ракетно-ядерном щите, и во всеобщей грамотности.

Но они же были!
Забыть стране о них абсолютно невозможно! - Вы ведь и сегодня существуете и проедаете то, что было создано под сталинским руководством, тогда как сами пока не создали ничего даже близко равного по масштабу.
Несмотря на то, что вы активно способствуете дебилизации населения, вы не сможете выветрить из памяти людей эту правду.
Невозможно, будучи в здравом уме, оторвать Главнокомандующего армии победительницы от Победы. Невозможно оторвать руководителя страны от его самого успешного периода развития. Невозможно, сколько миллиардов не вкладывай в это безнадежное пропагагандистское предприятие...
Господа, поймите: в борьбе со Сталиным вы обречены на поражение. Более того, чем яростнее вы будете бороться со Сталиным, тем более откровенными ничтожными вы сами будете на его фоне выглядеть. Мне искренне жаль вас, господа, если вы не понимаете этой очевидности.
Были у Сталина ошибки? - Конечно были!
Были у Сталина сбои в системе? – Ну, разумеется!
У самых что ни на есть святых были и ошибки, и неудачи. Их не бывает только у тех, кто ничего не делает.
Так, учитесь, господа, мудрости у китайцев.
Для них Мао Дзедун свят, хотя у него было «восемьдесят процентов хорошего и двадцать процентов плохого». У Сталина "плохого" явно меньше. А успехов несравнимо больше.
Скажете, Китай - Азия, а вы "европейцы"? - Хорошо! - Не нравится Китай, учитесь у французов!
Как там величали Наполеона враги Франции (те же, что у Сталина, что характерно)? - "Корсиканское чудовище", не так ли? - Да-да, именно так: "Корсиканское чудовище".
Что ж. На совести Наполеона убийство герцога Энгиенского, стрельба по толпе картечью из пушек, кровавое усмирение Вандеи, галеры и по-настоящему агрессивные войны в Европе.... И ничего: Наполеон – герой и гордость Франции. Подумайте над этим, господа и очнитесь.
... Очнитесь, прекратите выступать клоунами в угоду ничтожной горстке озлобленных фанатиков-психопатов.
Не позорьте державу.
Это же просто неприлично для руководителей России нести ту ахинею, что несете вы.
Над вами же смеяться будут.
Уже смеются...
http://gidepark.ru/content/1310932?digest
на полигоне с 1966 по 1973.

Аватара пользователя
Сергей Гвоздев Дед
Сообщения: 2158
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 7:55
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Сергей Гвоздев Дед » Вт апр 17, 2012 12:52

Стас писал(а):Ты прав, ДЕД!!! :beer:
И ты тоже прав! :agree:
на полигоне с 1966 по 1973.

Аватара пользователя
Сергей Гвоздев Дед
Сообщения: 2158
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 7:55
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Сергей Гвоздев Дед » Вс апр 22, 2012 11:06

Сталин был верующим

Сегодня многие священослужители жестко критикую Сталина, представляя его один из самых главным гонителей Русской Церкви. Между тем, среди духовенства были, есть и будут люди, дающие положительную оценку деятельности вождя СССРОн был верующим
Передо мной документы особой важности, которые помогут разобраться в событиях по отношению к Православной Церкви и лучше понять личность Иосифа Виссарионовича Сталина.
Вот они, эти документы.
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК от 12.09.33 г.

1. В период с 20-30 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников.
Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.
На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древне русского зодчества.
Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности по охране памятников архитектуры древне русского зодчества
Секретарь ЦК И.Сталин

Выписка из протокола заседания политбюро ЦК от 11.11.39 г.
Вопросы религии
В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:
1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих.
2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 "О борьбе с попами и религией", адресованных пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, — отменить.
3) НКВД произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.
4) Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.
Секретарь ЦК И.Сталин

При внимательном чтении этих документов становится ясным, кто такой Сталин, какую роль он сыграл в деле спасения православных храмов от окончательного разрушения, и как он сумел сохранить жизнь, если не многим, то важным деятелям православной Церкви. Притом надо учесть, что по инициативе Ленина (читай — и Троцкого) затеяно было тотальное разрушение храмов и уничтожение русских православных людей. Сталин отменил это: в протоколе заседания Политбюро так и написано — ОТМЕНИТЬ.

Представить нужно, какую борьбу провел этот человек, чтоб, "построив социализм в одной стране", возвысить Россию в огромную державу, которая победила фашизм, а теперь после смерти Сталина лежит в развалинах.

Не сразу Сталин осознавался как русский гений, не случайно он обладал скромностью и бессребреничеством, нравственными устоями. Нам, православным людям, испытавшим гонение за веру, нужно забыть обиду, как и подобает христианам, и с должным вниманием и любовью посмотреть на все.

Скажу о себе. Я тоже не понимал Сталина как следует и в своих юношеских стихах писал: "И вы мне кажетесь палач, их погубивший, самый первый", теперь я готов посмертно попросить у него прощение. Нет, он не был палач, он многим спас жизнь, таким, как Шолохов, его уже должны были убить, и только своевременное вмешательство Сталина спасло его. Также и Булгакова он спас, может быть тоже от смерти, да и Пастернака и других. Этот список может быть длинным, впоследствии беспристрастным историкам надо разобраться в этом. И я, сидевший при Сталине и Брежневе, как и владыко Лука, готов воскликнуть: "Сталин — богодарованный вождь России".

И скажу более, он был верующим, по-православному, может быть, в какое-то время он и терял веру, но потом во всех борениях укрепился в ней, и не случайно во время войны он к людям обратился, как обращаются священнослужители: "Дорогие братья и сестры". Не случайно ему и в Церкви провозгласили "Вечную память". С него началось и то, что последующих генсеков отпевали в Церкви. И в силу того, что он был православный (учился в духовной семинарии), грузин стал русским. По выражению Достоевского, "православный — значит русский".

Наследие Сталина надо изучать и изучать, чтоб лучше понять, как нам уберечь Россию. Враги наши это раньше нас понимают, и потому они льют на него такую грязь, чтоб из-за нее мы не видели, кто он такой.

Теперь о документах. Удивительно, в первую очередь обращается внимание на православие, о других конфессиях, как сказано, ЦК вынесет решение дополнительно. Вот дополнительно решение и выносят сейчас уже не ЦК, а противники ЦК. Какая армия сектантов, вплоть до сатанинских, спущена на нашу страну. Это страшнее всякого безбожия. Хотя в безбожии Сталина обвинять не следует. Впрочем, от безбожия люди приходят к вере. Как покойный Солоухин любил повторять: вера — это гвоздь. Чем больше по нему бьют, тем глубже входит. Сектантство не гвоздь, мошкара, которая все залепляет и кусается страшно. Отбиваешься-отбиваешься от их укусов, и — дай Бог не ослабеть.

Я не политик, не ученый, я, если хотите, писатель-священник, и больше по интуиции почувствовал все это.

Я хочу пойти еще дальше. Коммунизм, придерживающийся материалистической доктрины, в России приобретает другое значение, и нам не нужно сбрасывать его со счетов, не случайно теперь коммунист может быть верующим человеком, и в первую очередь должен быть патриотом своей страны. Как и сказано у Апостола: кто не печется о своих, хуже неверного. Да и само отношение к благам земным у коммунистов христианское: блага должны принадлежать всем. Когда они принадлежат одному кому-то, это страшно. Вот к ним и направлены слова ап. Иакова: "Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших находящих (на вас). Богатство ваше сгнило и одежды ваши изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас, и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровище на последние дни" (Иаков, гл.5, ст.1-3).

Коммунизм как история в России останется, это наша русская история. В созидании богоносной страны, Святой Руси он будет играть не последнюю роль. Сталин сыграл в этом первую роль. Не случайно Сталин, по свидетельству Солоухина, в последние пять лет подписывался — не генсек, а просто И.Сталин.

Современных коммунистов мы тоже должны понять, как близких нам, верующим.

Мне больно слышать, как некоторые священники (притом не испытавшие гонения) пылают к ним ненавистью. Считаю ревность их не по разуму и не христианской. Христианин должен быть сострадательным к заблудшим и к своим врагам, особенно если считает их таковыми, относиться с любовью.

Желаю процветания нашей матушке России, с нами Бог. Оттого и безбожие у нас служит большему выявлению нашей веры.

Из мыслей священника о Сталине |
... Как я заметил, у нас в России подвергаются осуждению те, кто имеет государственное направление. Государственность причисляется к какому-то пороку, преступлению. Так осудили государственника Ивана Грозного, расширившего границы России, обвинив его в жестокости. Хотя стоило бы задуматься, мог ли молиться за всех казненных жестокий человек? Не есть ли здесь акт любви? Как это ни странно, за многие годы за Ивана Грозного подали голос только Сталин и в наше время — митрополит Иоанн Санкт-Петербургский, Так же — осудили святого Иосифа Волоцкого, победившего ересь жидовствующих и, может быть, надолго удержавшего духовный разброд России. Он тоже в лице судей оказался жестоким, хотя был добрейшей души человек. Теперь вот настало время реабилитировать Сталина Впрочем, не его только, но само понятие государственности Сегодня мы сами воочию можем увидеть, какое преступление есть безгосударственность и какое благо — государственность! Как не кричат, что в советское время много погибло в лагерях, но сколько гибнет сейчас без суда и следствия, безнаказанно, безвестно, ни в какое сравнение не идет та гибель. Весь ограбленный и обманутый народ теперь вздыхает: был бы Сталин, не было б такой разрухи.

Но эта реабилитация, так сказать с человеческой точки зрения, а мне предстоит — с духовной, поскольку я священник.
Начну сразу с вопроса. Что лучше — "деспотизм" сталинских времен или демократия нашего времени — сталинцы, скажите, — тот же деспотизм, подавление свободы, принижение личности. Либерализм, демократия — значит полные права, полная свобода всего и вся

Нет, господа, перед жестокостью демократии бледнеет всякий деспотизм. Скажите, пожалуйста, когда было больше обездоленных, заключенных, пусть и не в тюрьмы, когда преступность и безнравственность имела такую свободу па улицах и на телевидении, в печати и без печати? Когда еще, в какие времена, весь народ, за исключением немногих, сидел на голодном пайке? Когда и какие правители с таким цинизмом, как теперь, разрушали собственную экономику в угоду более сильному соседу?

Но как все это, что я говорю, сообразовать с христианскими понятиями, спросят у меня? Христианство, что ли, атеизмом поддерживается? Ведь при сталинском деспотизме все было опутано атеизмом. Атеизм был везде и всюду.
Но, видимо, не случайно философ Н.Бердяев говорил: атеизм — это дверь к Богу с черного хода И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими. Я никогда не забуду, как один высокопоставленный атеист-коммунист мне сказал, что, хотя он и коммунист-атеист, но воспитан на православной традиции. Да, как ни покажется странным, но в русском атеизме-социализме есть и православная традиция, поэтому коммунистическое движение в России вписывается в русскую историю. Это часть нашей истории, которой не вычеркнуть. А вот будет ли сегодняшняя демократия частью нашей истории, хотя бы потому, что она, не посоветовавшись с Западом, ничего не предпринимает? Это чуждое явление для России!

Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Хотя бы потому, что атеизм — дверь с черного хода. Демократы, как не объявляют себя верующими... они верующие, только в Золотого тельца, в бизнес, в мамону ... А в Евангелии прямо сказано: не можете служить одновременно Богу и Мамоне!

Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.

Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить. И поверженной ее боятся хваленые капиталистические страны. И то, над чем смеялись постоянно: вставил, мол, решетку. Мол, Царь Петр прорубил окно в Европу, а Сталин закрыл ее. Значит, правильно делал (мы далеки от мысли — чтоб не сообщаться с Западом), при нем мы не видели такого морального разложения, такой преступности, которую видим сейчас, когда выбросили эту решетку.

Как ни горько сказать, но решетка на Запад нам необходима, это благо для России. Она помогает нам видеть неповторимость, самобытность России, как святой Руси, богоносной страны, и, если хотите. Третьего Рима в лучшем смысле этого слова. А Четвертому не бывать — это тоже верно.

Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Богу с большой буквы. Как это понимать? Прошедшее устарелое? Или прошлое — вся наша земная жизнь, настоящее ведь только в иных мирах. А я думаю даже так. Под прошлым можно понимать то, что предоставить можно только для суда Божьего, Бог только все может рассудить правильно. Мне отмщение и Аз воздам. Наш суд это просто суд человеческий, это в лучшем смысле слова, а вообще наш суд субъективный, эгоистический, только для себя. Так что, если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники.

Давайте, наконец, хотя бы разберемся вот в чем. Если б победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле, а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все бы были трудовой армией для каких-то темных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и — сохранил Россию. Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, в этом нам предстоит еще разобраться.

Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину.

Чур, перекрестись ... — да, я это слышу, кому кланяешься, мол, не Антихристу ли?

А вот вам я задам вопрос. Антихрист придет от атеистов или верующих? В том-то и дело, что от верующих, на Библии будет клясться. Поэтому я утверждаю, как по Евангелию: один сказал пойду и не пошел, другой сказал: не пойду и пошел.

Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек, это можно было бы показать на фактах, если бы не рамки нашей статьи. Не случайно в Русской православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже вечную память, так случайно не могло произойти в самое "безбожное" время. Не случайно он и учился в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем ... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России. И поэтому Сталин, по крайней мере для меня, законным образом стоит рядом с Суворовым ...
о. Дмитрий Дудко (1922 - 2004)
http://gidepark.ru/content/1316144?digest
на полигоне с 1966 по 1973.

Аватара пользователя
Стас
Сообщения: 3491
Зарегистрирован: Сб дек 25, 2004 10:58
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Стас » Вс апр 22, 2012 18:44

Дед, дай, пожалуйста, адекватный взгляд на причину провала обороны СССР на первом этапе ВОВ. Меня интересует неангажированный взгляд.
Изображение

Аватара пользователя
Сергей Гвоздев Дед
Сообщения: 2158
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 7:55
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Сергей Гвоздев Дед » Пн апр 23, 2012 15:21

Мои соображения по этому вопросу.
Военные:
Германские войска к июню 1941 уже 2 года воевали. Успешно. У них был свежий опыт войны.
У них было ощущение победы в будущих сражениях. Они воевать хотели.
Советские войска к войне были не готовы. Перевооружение только начиналось. Морально войскам войны не
хотелось. Да они по настоящему к ней и не готовились .
Занимались "художественной самодеятельностью", а тут немцы нарушили праздник.
Политические.
Гитлер давно мечтал уничтожить СССР. О том же мечтали и руководство Великобритании, Франции, США.
Но они боялись и Гитлера. Поэтому всячески старались натравить его на СССР. Гитлер играл на этом.
Здесь уместно познакомиться с письмом Гитлера Сталину, отправленному 14 мая 1941.
Сталин поверил уверениям Гитлера и опасался войну спровоцировать. К тому же он просто не мог поверить в
то, что ведя войну с Великобританией Гитлер пойдет на авантюру - нападение на СССР.
Психологические
Гитлеру удалось обмануть Сталина.
Но он за это позже поплатился.
Вот так коротко выглядит мое мнение.
Оно навеяно недавним знакомством с двумя источниками.
1. Письмо Гитлера Сталину.
ПИСЬМО ГИТЛЕРА СТАЛИНУ
Leon Ber написал вчера в 01:31
Впервые было опубликовано в историческом романе И. Бунича. Оригинал пока не могут найти. Удалось
разыскать полный текст документа.
Сергей Осипов, обозреватель еженедельника «Аргументы и факты»

«Уважаемый господин Сталин,
Я пишу Вам это письмо в тот момент, когда я окончательно пришел к выводу, что невозможно добиться
прочного мира в Европе ни для нас, ни для будущих поколений без окончательного сокрушения Англии и
уничтожения ее как государства. Как Вам хорошо известно, я давно принял решение на проведение серии
военных мероприятий для достижения этой цели.
Однако, чем ближе час приближающейся окончательной битвы, тем с большим количеством проблем я
сталкиваюсь. В немецкой народной массе непопулярна любая война, а война против Англии особенно, ибо
немецкий народ считает англичан братским народом, а войну между нами - трагическим событием. Не скрою,
что я думаю так же и уже неоднократно предлагал Англии мир на условиях весьма гуманных, учитывая
нынешнее военное положение англичан. Однако оскорбительные ответы на мои мирные предложения и
постоянное расширение англичанами географии военных действий с явным стремлением втянуть в эту войну
весь мир, убедили меня, что нет другого выхода, кроме вторжения на (Английские) острова и окончательного
сокрушения этой страны.
Однако, английская разведка стала ловко использовать в своих целях положение о «народах-братьях»,
применяя не без успеха этот тезис в своей пропаганде.
Поэтому оппозиция моему решению осуществить вторжение на острова охватила многие слои немецкого
общества, включая и отдельных представителей высших уровней государственного и военного руководства.
Вам уже, наверное, известно, что один из моих заместителей, господин Гесс, я полагаю - в припадке
умопомрачения из-за переутомления, улетел в Лондон, чтобы, насколько мне известно, еще раз побудить
англичан к здравому смыслу, хотя бы самим своим невероятным поступком. Судя по имеющейся в моем
распоряжении информации, подобные настроения охватили и некоторых генералов моей армии, особенно тех,
у кого в Англии имеются знатные родственники, происходящие из одного древнего дворянского корня.
В этой связи особую тревогу у меня вызывает следующее обстоятельство. При формировании войск вторжения
вдали от глаз и авиации противника, а также в связи с недавними операциями на Балканах вдоль границы с
Советским Союзом скопилось большое количество моих войск, около 80 дивизий, что, возможно, и породило
циркулирующие ныне слухи о вероятном военном конфликте между нами.
Уверяю Вас честью главы государства, что это не так.
Со своей стороны, я также с пониманием отношусь к тому, что вы не можете полностью игнорировать эти
слухи и также сосредоточили на границе достаточное количество своих войск.
В подобной обстановке я совсем не исключаю возможность случайного возникновения вооруженного
конфликта, который в условиях такой концентрации войск может принять очень крупные размеры, когда
трудно или просто невозможно будет определить, что явилось его первопричиной. Не менее сложно будет этот
конфликт и остановить.
Я хочу быть с Вами предельно откровенным.
Я опасаюсь, что кто-нибудь из моих генералов сознательно пойдет на подобный конфликт, чтобы спасти
Англию от ее судьбы и сорвать мои планы. Речь идет всего об одном месяце.
Примерно 15-20 июня я планирую начать массированную переброску войск на запад с Вашей границы.
При этом убедительнейшим образом прошу Вас не поддаваться ни на какие провокации, которые могут иметь
место со стороны моих забывших долг генералов. И, само собой разумеется, постараться не давать им никакого
повода. Если же провокации со стороны какого-нибудь из моих генералов не удастся избежать, прошу Вас,
проявите выдержку, не предпринимайте ответных действии и немедленно сообщите о случившемся мне по
известному Вам каналу связи. Только таким образом мы сможем достичь наших общих целей, который, как мне
кажется, мы с Вами четко согласовали.
Я благодарю Вас за то, что Вы пошли мне навстречу в известном Вам вопросе и прошу извинить меня за тот
способ, который я выбрал для скорейшей доставки этого письма Вам.Я продолжаю надеяться на нашу встречу в
июле.
Искренне Ваш, Адольф Гитлер. 14 мая 1941 года».
2. Интервью Николая Старикова 22 июня 2012
Гитлера на СССР натравили демократы!
Николай Стариков, 25 июня 2011 Просмотров: 3163

Гитлер дисциплинированно исполнял приказы тех, кто дал ему много денег и поставил у власти – т.н.
англосаксов, являющихся на самом деле сионистами. Да ещё разные иудейские группировки всегда
преследовали свои цели в политике...
Напасть на СССР Гитлера вынудили Англия и США?
Автор – Николай Стариков

Накануне 22 июня в интервью «Комсомольской правде» мне показалось очень важным рассказать о тех, кто
«организовал» для нашей страны гитлеровскую агрессию.
Фюрер и Наполеон
– Николай, уже 70 лет минуло с тех пор, как Гитлер напал на нашу страну, а всё ещё идут споры: знал или не
знал Сталин, ожидал – не ожидал, что Гитлер нападёт на Советский Союз. Как же было на самом деле?
– Могло ли руководство Советского Союза, в том числе Сталин, не видеть концентрации невиданных
размеров немецких войск – более 3 миллионов – у наших границ? Конечно, не видеть и не знать не могли.
Донесения шли от пограничников, от разведки. Но знали ли в Кремле точную дату нападения? Советская
разведка так и не смогла задолго и точно её указать. Руководство СССР получало массу информации.
Например, Рихард Зорге передаёт телеграмму о том, что война должна начаться 15 мая. Наступает 15 мая –
война не начинается. Источники из немецких войск сообщают о начале войны в начале мая, потом в середине
мая, начале июня, середине июня. Поток дат. Как можно верить источнику, который уже пару раз ошибся и
вновь шлёт очередную «точную дату» германского нападения?

– Но ведь у Сталина была информация даже от самих немецких военных?!

– 22 июня, как только войскам Гитлера был зачитан его приказ о начале войны с СССР, несколько бывших
немецких коммунистов, а теперь солдат вермахта, перешли к нашим войскам. Они сообщили, что война
начнётся сегодня, через несколько часов. Но, к сожалению, уже было поздно, и эта информация не смогла
повлиять на дальнейшее развитие событий. Но нельзя сказать, что Сталин на всю поступающую к нему
информацию вообще никак не реагировал.

– А как Сталин реагировал? Когда рано утром 22 июня Гитлер напал на СССР, что делало советское
руководство?

– Давайте вспомним примерную хронологию. Около 4 часов утра 22 июня началась война. Положим час на то,
чтобы в Кремле собралось всё политическое и военное руководство. А с заявлением, что началась война,
Молотов выступил только в 12 часов дня! Мы видим загадочный «промежуток» длиной в семь часов. Чтобы
понять, что делало советское руководство эти семь часов, вернёмся немного назад. К тому времени, когда
СССР ещё не был подвергнут агрессии.
Гитлер воевал с Великобританией. Спросим себя: какая страна заинтересована больше всего в начале
германо-советского конфликта? Кому он был нужен больше всех? СССР? Германии? Конечно,
Великобритании. Имеется историческая аналогия: Наполеон, воюя с Англией, имел реальные союзнические
отношения с Россией, а не просто договор о ненападении, который был у Советского Союза с Германией. И
всё равно Наполеон пошёл на Россию в 1812-м, решив, что кратчайший путь в Лондон лежит через Москву.
Чем это закончилось для Наполеона и его империи, известно. Разница между Гитлером и Наполеоном, помимо
всех исторических нюансов, в том, что Гитлер-то знал, что случилось с Наполеоном, а у Наполеона этого
опыта не было.
И тем не менее, Гитлер совершил ту же самую ошибку. Воюя с Англией (а Гитлер и в «Майн Кампф» пишет,
что нельзя воевать на два фронта), он вдруг нападает на Советский Союз. Почему? Ведь согласно торговому
договору, Гитлер получал массу необходимых ресурсов из СССР. Не бесплатно, за деньги, в рамках торговых
отношений. К примеру, Советский Союз закупал для Германии каучук на Востоке и его переправляли в
Германию через нашу территорию.
Сталин просто не мог себе представить такого идиотизма со стороны Гитлера, как нападение на Советский
Союз. Может ли здравомыслящий государственный деятель начать ещё одну войну, помимо той серьёзной,
которая уже идёт? Ведь Гитлер воюет со всем миром, война с Британией – это война с Канадой, Индией и
Австралией, где глава страны – английская королева. Поэтому в такую глупость со стороны Гитлера просто
невозможно было поверить.
Но фюрер был игроком. В 1941-м он затеял игру и всё поставил на карту. В начале мая 1941 года заместитель
Гитлера по партии Рудольф Гесс перелетел в Лондон. Даже журнал «Шпигель» на днях опубликовал
материалы, что Гесс полетел в Лондон по заданию Гитлера. Но об этом уже полвека пишет большое
количество авторов. Гесс вступил в переговоры с англичанами не потому, что «сошёл с ума», а потому, что
получил приказ от Гитлера.

– О чём велись переговоры?

– Материалы по Гессу англичане засекретили. И срок открытия их всё время откладывается. Почему? Если
Лондон отказал Берлину в сотрудничестве, то что там секретить? Но в том-то и дело, что англичане дали добро
Гитлеру на нападение на СССР.

Тайная связь

– В Москву в мае 1941 года ведь тоже что-то привёз странный немецкий «Юнкерс-52»? Что?
– Гитлер одновременно отправлял переговорщиков и в Лондон, и в СССР, пытался играть со всеми
одновременно. Почему? Потому что он решал, как ему действовать, и удар по СССР вовсе не был решённым
делом. Вероятность продолжения активной фазы уничтожения Великобритании была не менее вероятна. 15
мая 1941 года, через 5 дней после полёта Гесса в Лондон, другой немецкий самолёт перелетел через все
системы советской ПВО и сел в Москве. Оттуда вышел неизвестный человек, сел в машину и уехал. Сейчас в
историографию введён текст письма, который Гитлер прислал Сталину. В письме глава Германии пишет:

«Я окончательно пришёл к выводу, что невозможно достичь долговременного мира в Европе – не только для
нас, но и для будущих поколений без окончательного крушения Англии и разрушения её как государства…»

Но сокрушению англичан может помешать англофилия некоторых генералов. В своём письме Гитлер излагает
существующие у него проблемы, объясняя для Сталина всё происходящее. Это письмо очень важно для
понимания дальнейших событий:

«Чтобы организовать войска вдали от английских глаз и в связи с недавними операциями на Балканах,
значительное число моих войск, около 80 дивизий, расположены у границ Советского Союза. Возможно, это
порождает слухи о возможности военного конфликта между нами. Хочу заверить Вас – и даю слово чести, что
это неправда… Я хочу быть с Вами абсолютно честным. Я боюсь, что некоторые из моих генералов могут
сознательно начать конфликт, чтобы спасти Англию от её грядущей судьбы и разрушить мои планы. Речь идёт
о времени более месяца. Начиная примерно с 15-20 июня я планирую начать массовый перевод войск от
Ваших границ на Запад. В соответствии с этим я убедительно прошу Вас, насколько возможно, не поддаваться
провокациям, которые могут стать делом рук тех из моих генералов, которые забыли о своём долге. И, само
собой, не придавать им особого значения. Стало почти невозможно избежать провокации моих генералов. Я
прошу о сдержанности, не отвечать на провокации и связываться со мной немедленно по известным Вам
каналам. Только таким образом мы можем достичь общих целей, которые, как я полагаю, согласованы…»

А теперь мы возвращаемся в день 22 июня: чем 7 часов после начала войны занималось советское
руководство? Советское руководство пыталось выяснить у Гитлера, что происходит. И только после того, как
стало окончательно ясно, что происходящее не недоразумение, а благословлённая Гитлером агрессия, Молотов
был отправлен Сталиным выступить перед народом по радио. Сам Сталин не пошёл выступать не потому, что
он боялся или был в шоке, нет. Глава СССР занимался более важными делами, начал конкретно руководить
выходом из сложного положения, в котором оказались наши войска. Ведь 22 июня ещё никто не знал, как будут
развиваться дальнейшие события.

О «прострации» вождя народов

– Хрущёв утверждал, что Сталин в первые часы и даже дни войны впал в прострацию.
– Существует документ – журнал регистрации входящих и выходящих из кабинета Сталина 22 июня. Там
кипела работа, множество разговоров, докладчиков. Конечно, Сталин не впал в прострацию. Это наглое
враньё. Вообще доклад Хрущёва на XX съезде партии – образчик лжи. Хрущёв там же утверждал, что Сталин
руководил войной по глобусу. Я прочитал мемуары маршала Мерецкова, он прямо пишет: «Слова Хрущёва –
бред!» Это пишет Мерецков, который 23 июня 1941 года был арестован и вплоть до середины сентября
находился под следствием. И в тюрьме его били серьёзно. У него была масса поводов не любить Сталина и
присоединиться к хору очернителей. Тем не менее, он пишет, что Сталин всегда вникал и в стратегические
проблемы, и в мелкие детали военных операций. И никто из советских полководцев никогда не говорил о
прострации Сталина. Это один из мифов, который нам навязывается с перестроечных времён.

Накануне

– В 1939-м СССР и Германия заключили договор о ненападении, который потом на Западе назвали Пактом
Молотова-Риббентропа. Почему этот документ не позволил избежать войны?

– Потому, что Гитлер нарушил договор. Как нарушил и второй договор с нами – о дружбе и границе, который
был заключён позже, в конце сентября 1939 года. При этом фюрер не нарушал более ни одного договора, ни с
одной страной, где были гарантии ненападения друг на друга. С Польшей он его расторг за полгода до войны.
Франция и Англия сами объявили ему войну. И ещё хочется сказать о терминах, они вовсе не случайны. У всех
стран были с гитлеровской Германией «договоры», и только у СССР – некий зловещий «пакт». Нет такого
слова. Гитлер заключил первый договор о ненападении с Польшей. Будущая жертва гитлеровской агрессии
подписала с молодым канцлером Адольфом Гитлером договор о ненападении, такой же, как Советский Союз,
только в 1934 году. На пять лет раньше.

– Почему вообще мировые лидеры позволили Гитлеру разгуляться по Европе?

– Адольф Гитлер был приведён к власти Лондоном, Вашингтоном и в меньшей степени Парижем. Это был
некий цепной пёс, которого вскормили с одной целью – нападения на Россию. Сами-то они воевать не любят,
кто-то должен за них это делать. Они привели к власти волевого человека, фанатика, дали ему деньги, кредиты,
перестали взимать с Германии репарации, восстановили промышленность. Но как Гитлер может начать войну
с СССР, если между ними находятся государства? Значит, нужно Гитлера подвести к границам России. И они
начинают скармливать Гитлеру своих собственных союзников. Сначала отдают ему независимую Австрию,
которую по договору должны были защищать. Потом Чехословакию, Польшу. Хотя Польша по их замыслу
должна была вместе с Гитлером нападать на Советский Союз. Но Гитлер захотел стать равным с англосаксами,
сесть с ними за единый стол. А им это не нужно было. Обычно люди ведь не сажают собак за свой стол, у
собаки своё место. И Гитлеру стали указывать это самое «место!». Польша прекратила переговоры о польском
коридоре и статусе Данцига и в одночасье заняла по отношению к Германии враждебную позицию.

Союзнички

– Почему Советская армия не смогла остановить Гитлера в начале войны, чтобы не позволить ему зайти в
страну?

– На тот момент нацистская Германия обладала самой сильной армией мира. Это была серьёзная военная
машина, которая использовала новый метод – ему противостоять тогда не мог никто. Метод заключался в том,
что немцы прорывали оборону, и их танковые колонны шли, невзирая ни на какие очаги сопротивления,
вперёд. В воздухе же висела германская авиация, которая в первые же часы старалась подавить авиацию
противника и завоевать господство в воздухе. В итоге наши части оказывались в ситуации, когда эти танковые
клинья соединялись далеко за нашими позициями. Получались котлы. Собственно говоря, всё лето 1941 года и
даже часть осени – это поочерёдное окружение больших масс советских войск вот этими немецкими
прорвавшимися танковыми клиньями. Это была совершенно новая война, к которой наша армия оказалась не
готова.

– Как вели себя союзники СССР в 1941-м?

– Союзники всячески показывали солидарность с нами. И всё. Никакой реальной помощи не оказывалось.
Советский посол в Лондоне писал, что мы просили у англичан конкретное вооружение, самолёты. С острова
Эзель в Эстонии наши дальние бомбардировщики бомбили Берлин. Но у нас не было сверхмощных бомб,
которые требовались для этой операции. Англичане помогли, писал посол СССР в Англии Майский. Дали
шесть бомб… Союзники тянули время. Не оказывали реальной помощи. Когда Великобритания, к примеру,
стала союзником Советского Союза? Реально, а не на словах? 26 мая 1942 года! Что ждали? Хотели убедиться,
кто победит. Им нужно было, чтобы Германия и Советский Союз взаимно обескровили друг друга. Именно
поэтому союзники не открывали и второй фронт. И только убедившись, что Красная Армия дойдёт до
Ла-Манша без их помощи, высадились летом 1944 года во Франции. В большей степени для того, чтобы
предотвратить проникновение советских войск в Европу, а не для того, чтобы добить Гитлера.

– Но ведь Сталин с 1939 года, когда Гитлер уже воевал в Европе, тоже не бросился спасать её, и с
геополитической точки зрения ему тоже было выгодно, чтобы воюющие страны ослабили другу друга, а мощь
СССР в это время росла?

– С этими ребятами из Лондона и Вашингтона мы стали союзниками поневоле. Была «собака» Гитлер, и все
противоборствующие стороны старались эту «собаку» натравить друг на друга – вот смысл политических
манёвров. Только нужно помнить, что выкормили этого пса, поставили его у власти, вооружили не Россия –
СССР, а так называемые «демократические страны» Запада. Англия и США не были нашими союзниками
накануне 1941 года, и мы с ними не собирались вместе бороться против Гитлера. Желание руководства СССР
было предельно прагматично – пусть бы Запад сам воевал с выращенным им Гитлером. А в Европе и США
хотели, чтобы Гитлер воевал с нами.
Есть очень интересный факт времён войны. Гитлер уже напал на СССР, танковые клинья немцев рвутся
вперёд, никак их не остановить. А на границе Советского Союза и Ирана стоят две полнокровные армии.
Стоят… до 23 августа 1941 года. И ни один солдат на германский фронт оттуда не отправляется. Сталин что –
круглый идиот и просто забыл, что у него две армии у Ирана стоят? При этом из Сибири почему-то он войска
перевозил, а вот оттуда – ни одного солдата. И только 23 августа наши войска вошли в Иран и оккупировали
его совместно с англичанами. То есть фактически мы отодвинули свою границу километров на 400 в сторону,
что давало нам гарантию, что англичане не нанесут удар по нашим нефтяным месторождениям.
Две армии охраняли бакинскую нефть СССР не от немцев, а от англичан. Охраняли до 23 августа. Пока Сталин
не договорился с англичанами. И только потом подразделения этих армий стали перебрасываться на
московский фронт. И совершили бессмертные подвиги. Кстати, дивизия панфиловцев, что насмерть встала под
Москвой, именно оттуда. Если посмотреть открытыми глазами на факты тех дней, то станут совершенно
очевидны две вещи: вероятность войны с англичанами была для Сталина выше, чем вероятность войны с
немцами. И второе – Сталин вообще хотел остаться в стороне от конфликта. Если не всё время, то максимально
долго постараться сыграть роль США в Первой мировой войне. И он прекрасно понимал, что именно из
Лондона будут предприниматься все попытки втянуть Россию в войну. Вновь стравить её с Германией, как это
получилось в 1914 году.

– Получается, Гитлер не готов был воевать с СССР, смысла никакого для него в этой войне не было?

– Никакого. Решение Гитлера просто за гранью здравого смысла. Ведь не было заготовлено зимнего
обмундирования для его армии, не было зимней смазки для оружия. Как можно воевать в России без всего
этого? Даже если собирались разбить Россию за три месяца, то ведь гарнизоны по новой границе германских
завоеваний тоже потом не в шортах должны были сидеть. И не с копьями! Поэтому Сталин, который не считал
Гитлера полным идиотом, и не мог предположить такой глупой авантюры, был убеждён, что фюрер сначала
постарается закончить борьбу с англичанами. Не потому, что Иосиф Виссарионович «верил» фюреру, а потому,
что считал того здравым политиком и реалистом.
Но Адольф Гитлер как государственный деятель оказался непригодным. Он оказался сентиментальным
авантюристом. Он поддался не фактам, а эмоциям. Симпатиям и антипатиям. Ведь Гитлер был жутким
англофилом. Целая глава «Майн Кампф» посвящена тому, что Германия должна дружить только с Англией. Да
и история его восхождения к власти дала о себе знать. Гитлер не любил Россию и очень любил Англию. И
когда встал выбор, он его сделал. И погубил всё, чего добился до этого. И всё равно проиграл, несмотря на то,
что война для СССР началась по самому ужасному сценарию, а для Германии – по самому хорошему.
Когда Сталину в 1945 году сообщили, что Гитлер застрелился в бункере,
он сказал только одну фразу: «Доигрался, подлец».
В этих словах – концентрированная правда о трагедии 22 июня и её причинах.
Это о начале Великой Отечественной Войны.
А конец ее показал как Сталин сумел разрушить планы уничтожения СССР, вынашиваемые и фашистской Германией, и англосаксами. И добился мира на долгие года.
на полигоне с 1966 по 1973.

Аватара пользователя
Татиана
Сообщения: 16907
Зарегистрирован: Пн фев 15, 2010 17:06
Откуда: Санкт-Петербург

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Татиана » Пн апр 23, 2012 18:31

Сергей ,интересные выдержки из статей .Вот даже не хочется оскорблять собак и приписывать Гитлера к их стае , но наверняка этот умалишённый человек был просто марионеткой главного мирового кукловода - прав. США .

Аватара пользователя
Стас
Сообщения: 3491
Зарегистрирован: Сб дек 25, 2004 10:58
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Стас » Пн апр 23, 2012 22:19

Спасибо, Дед и Таня!!! :beer: :agree:
Изображение

Аватара пользователя
Сергей Гвоздев Дед
Сообщения: 2158
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 7:55
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Сергей Гвоздев Дед » Чт апр 26, 2012 10:27

Вот это мне очень понравилось
С. ЛОПАТНИКОВ: ОТВЕТЫ ИДИОТАМ
Аркадий Mov перепечатал из nnm.ru вчера в 17:35
22 оценок, 375 просмотров Обсудить (106)
(с сокращениями без фотографий. полностью см. http://nnm.ru/blogs/ruslender/s_lopatni ... y_idiotam/)
Опять прилетела на крыльях великого либероидного ума очередная демократическая мурзилка. В одном параграфе налетевший идиот умудрился заунывно, как призыв муэдзина к намазу, но почти исчерпывающе соединить всю антиcоветскую дурь.
Я уже давно заметил, что "антисталинисты" — ЛИБО ДУРАКИ, ЛИБО ПОДЛЕЦЫ.
Про подлецов не интересно, так как они знают, что делают: убивают правду. А вот про дураков... Пробитые демократической пропагандой мозги не восстанавливаются. Это понятно. Разумеется, объяснять идиоту, что он (она, оно) идиот — дело неблагодарное. Проще забанить. Но иногда сие полезно по той же причине, по какой полезна крайне неприятная работа ассенизатора или мусорщика. Посему жертвую собой и трачу еще несколько минут.
Итак, "текст":
Я давно заметил, что дифирамбы Сталину поют те, кто при нём не жил, ностальгируя фактически по ХРУЩЁВСКИМ временам — временам оттепели, романтики, космоса и тд. А вот те, кто жил при нём-рассказывают совсем другие вещи. Лозунг же коммунизма "От каждого по способностям — каждому по потребностям" настолько очевидная глупость, что просто диву даёшься, как люди зомбированы пропагандой. Этот лозунг в принципе неосуществим, ибо потребностям человеческим НЕТ ПРЕДЕЛА! И никакая промышленность не угонится за ежеминутно возникающими новыми потребностями. Даже при социализме, когда царил дух аскетизма, презрения к богатству, дух осуждения накопительства — и то экономика не смогла удовлетворить минимальных потребностей человека ДЛЯ ВСЕХ!. Забыли пустые полки? А списки в профкомах на вещи — на мебель, машины, ковры, холодильники и пр, чуть не до трусов? У нас главбухша с инженершей чуть не подрались из-за зимних сапожек! Я сам много лет был членом профкома. До сих пор со стыдом вспоминаю это позорище, как мы делили рубашки(!) среди работников! Сам рубил и торговал мясом, пивом, вином, прочими дефицитными продуктами прямо в помещении цеха, потому что всё это было страшным дефицитом и распределялось по предприятиям. А теплицы чуть не при каждом цехе, рыболовецкие бригады свои при предприятиях, цеха по выпуску товаров народного потреления! Выполняли продовольственную программу! И это при минимальных потребностях! А что будет, если человеку открыть окончательно все шлюзы потребительства? Никакая ком. идеология не спасёт! Уповать на сознательность, на разумные потребности? Не надо смешить! Тогда какой лозунг /или принцип, как угодно/в будущем мог бы быть принятым за основу? Я думаю, стоит подумать над следующим:"От каждого по способностям — каждому по необходимости" /как вариант -"каждому по возможности". Только вот кто будет определять эти возможности или необходимость-опять же вопрос! Но то, что должен царствовать принцип разумного ограничения несомненно. А то что вы ностальгируете — так это по детству, по молодости, когда всё сквозь розовые очки, это обычное дело. Даже ветераны войны как лучшие годы вспоминают годы войны, потому что были молодые. Но в одном я согласен — с потерей СССР мы потеряли высокий уровень нравственности. Почему оон был высоким? Потому что вопрос нравственного воспитания был вопросом ГОСУДАРСТВЕННЫМ! Чего сейчас, увы, нет. И то, что нынешняя власть — банкрот во всех смыслах — это несомнено. Думать надо не только о том, кто виноват, но и что дальше делать. А то фантазии блогеров дальше расстрелов, как правило, не хватает.
1. Я, уважаемый, при Сталине жил. Почти ЧЕТЫРЕ ГОДА. И даже видел его живьем на трибуне Мавзолея осенью 1952 году. И кое-что помню. Например помню, как я болел ангиной и как в день похорон Сталина, моя врач из детской поликлиники шла ШЕСТЬ ЧАСОВ расстояние от Козицкого переулка до дома №6 по ул. Горького, где я лежал с температурой.
Я догадываюсть, что все эти люди в Москве они при Сталине не жили.
Или расскажи мне, что они плакали не от горя, а от счастья. И что они на похороны шли, чтобы убедиться лично что Сталин наконец-то мертв....
Впрочем, несколько дней назад один большой демократ, которому я напомнил, что под руководством Сталина СССР спас евреев, которые бы наверняка стали бы жертвами Холокоста, и как бы ... негоже ему, еврею ... залудил, что вполне вероятно, что Сталин специально устроил отступление 1941 года, чтобы дать расправиться с евреями руками Гитлера.
Далее, дорогой идиот, насчет романтики.
Сообщаю вам, что РОМАНТИКА — ЭТО не только Гагарин. Это еще ЧЕЛЮСКИНЦЫ, ЧКАЛОВ, а вовсе не кукуруза.
Романтика — это когда конкурс в авиационные и морские военные училища более 100 человек на место. Как это было при Сталине, в 1939-1940 годах. Или вы полагате, что такой конкурс, так как все эти люди хотели побыстрее сдаться и вступить во власовцы?
2. Хочу сообщить идиоту, что Хрущев к Космосу практически никакого отнощения не имел. Полет человека в Космос обсуждался с 1946 года. И решение о нем было принято СТАЛИНЫМ в 1951 году.
3. Хрушев вспоминается кукурузой, кузькиной матерью, соединением пола с потолком, жесточайшим разбазариваниванием золотого запаса страны и почти голодом 1962 года из-за его способности управлять. ВСЕ.
Даже пресловутое массовое строительство жилья — не заслуга Хрущева. Одно только добавил Хрущев — убавил высоту потолков с 3.метров до 2.25 по АМЕРИКАНСКОМУ стандарту, сократил площадь, снизил этажность с 12-16 этажей до 5, убрал лифты, мусоропроводы и балконы, объединил ванные и туалеты и сократил срок службы жилья — со 100 лет до менее чем 50. Это все его достижения.
Первые крупноблочные дома в Питере строились в 1934 году. В Москве — в 1941. В 1952 году была принята программа индустриального строительства.
4. Лозунги коммунизма? — А ПРИЧЕМ ТУТ ОНИ? Вы, идиотик, что, решили, что я коммунист??? — Нет — я не коммунист и никогда.. им не был. А вот вы идиотом были, идиот есть и идиотом останетесь. Ибо, если человек умер -это надолго. Если человек дурак — это навсегда.
Сообщаю вам по секрету: у Сталине НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ, ЧТОБЫ СТРОИТЬ ЧТО-ТО, НЕ НАПРАВЛЕННОЕ НА ОБОРОНУ. Не то что коммунизм...
Поскольку вы человек темный и явно туповатый, сообщаю: в 1928 году у СССР было на всю страну — от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных море 90 (ДЕВЯНОСТО) танков и отсутствовали всякие признаки промышленности, способной их производить.
Зато в стране присутствовало 84% крестьянского населения со средним наделом в 7.9 десятин (в нечерноземье — около 4.5 десятин), которое пахало землю сохами не в переносном, а точно, букавальном, смысле слова. И оставалось с 1928 года до времени отпущенного маршалом Фошем до начала новой мировой войны — десять годков...
Вам с вашей выбритой изнутри антисоветской головой не ясно, что это значит, а нормальному человеку ясно, как божий день.
Это значит, что нужно бросать ВСЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС и создавать военную индустрию, иначе СМЕРТЬ СТРАНЕ.
А для индустрии нужны РАБОЧИЕ РУКИ, ибо роботов и сегодня нет. А взять рабочие ручки иначе как из деревни, неоткуда. Плюс еще эмансипация женщин. Значит КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. Причем ТОЛЬКО КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ, ибо столыпинский путь провалился и бросил страну в хаос. А на бухаринский физически не было времени.
Но эльфам, Гарри Поттерам и идиотам это все равно. Эльфы в облаках и невидимы, их не собьют, Гарри Поттер создаст танковые армии, просто признеся простенькое заклинание. А идиоты — они идиоты и есть. Им и 2+2 трудно понять.
После же войны, дорогой идиот, стране надо было восстанавливаться. Причем, в отличие от США, которые на войне нажились благодаря географическому полождению — а вовсе не благодаря "строю", что характерно, СССР это приходилось делать своими руками и за свои деньги.
Что "это"? А вот что:
- Восстанавливать 2000 крупных городов, которые выглядели вот так:
- восстанавливать 100000 населенных пунктов, которые выглядели вот так:
то есть восстанавливать не только заводы и фабрики, а строить жилье для ДВАДЦАТИ ПЯТИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК, которые его потеряли.
Мне просто интересно, могли бы вы просто на пальцах, в рамках элементарной арифметики, посчитать, сколько МИНИМАЛЬНО понадобится времени для этой работы? Типа, бизнес-план? — Не сомневаюсь, ни у одного демократа мозгов даже на эту арифметику не хватит.
Но и для этого восстановаления возможности были ограничены.
Ибо, был план НЕМЫСЛИМОЕ (его же не Сталин составлял). Была "Длинная телеграмма" Кеннона, про которую вы, будучи человеком необразованным, с гарантией и не слышали. Была Фултонская речь Черчилля... и главное на Хиросиму и Нагасаки были сброшены атомные бомбы...
Так, скажите, друг мой, когда у Сталина было время строить коммунизм? Просто назовите конкретные годы.
6. Дальнейший больной бред про коммунизм я даже не комментирую по причине полной умственной отсталости тот бред написавшего.
7. Пустые полки?
Йа-йа... Как же, как же...
В 1938 году кровавая гэбня заставила художника Пименова специально нарисовать несуществующие мясопродукты, чтобы ввести вас в заблуждение.
В Елисеевский пускали только номенклатуру по партийным спискам.
Москва 1947 год
Рига. 1953 год. Отсутствующая колбаса. То, что снимке — это былая роскошь, недоеденное цивилизованными германскими войсками.
И мяса нэт.
Я-то помню, помню. Начиная с 1987 примерно года. И их полную пустоту — по программе уничтожения страны — в 1989-1999.
А вот вы помните ЗЕЛЬЦ С ВЫЛОЖЕННОЙ ЦИФРОЙ "50" по поводу 50-и летия Октябрькой революции? — Нет?
А вы не помните плакат, еще Сталинский, около Центрального телеграфа: "Всем попробовать пора бы как вкусны и нежны крабы"? — А я помню. Каждый день мимо в школу ходил.
А еще я помню, что даже в 1972 году в городе Находка Приморского края и же в селе Екатериновка в любом магазине была с десяток видов колбас и два десятка сыров — простых и плавленых... Вы-то не помните, вам не надо. А я помню, так как сам покупал.
Скажу по секрету: в конце 70-х годов ... легковые машины в СССР стали продаваться. В КРЕДИТ. Не все — "Москвичи". Но продавались абсолютно свободно. Но вы это тоже забыли. Забыыли. Зачем вам?
И телевизор я себе покупал в кредит...
Еще скажу по секрету: Даже в 1985 году, Дом мебели на Ленинском проспекте был ЗАВАЛЕН гарнитурами — румынскими и даже ФРАНЦУЗСКИМИ по цене от 3 до 10 тысяч рублей. Ешь — не хочу....
...Короче, дружище дурачок: для того и были НАМЕРЕННО ОРГАНИЗОВАНЫ ПУСТЫЕ ПОЛКИ и даже табачные бунты В КОНЦЕ 80-х, чтобы идиоты вроде вас, на это купились.
Собственно, тогда купились все. Но за 20-то лет можны было бы разводку понять?
Просто вы ленивы. И потому не знакомы с ЛИБЕРАЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ ШОКОВОЙ ТЕРАПИИ, согласно которой, для того, чтобы народ не взбунтовался, его надо ИСКУССТВЕННО И РЕЗКО ОПУСТИТЬ ДО СОСТОЯНИЯ ВЫЖИВАНИЯ — КОГДА НЕ ДО БУНТОВ... а дальше реформы будут только УЛУЧШАТЬ положение и благодарный народ сожрет и абрамовичей и балцеровичей...
7. Не надо мне писать, что я ностальгирую по временам, когда , как известно, и "член лучше стоял". — Нельзя же быть кретином до такой степени, все же..
Ведь я говорю о КОНКРЕТНЫХ ВЕЩАХ , которые не имеют отношения ни возрасту, ни к члену. Я говорю о конкретных СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТАХ, КОТОРЫЕ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОПРОВЕРГНУТЬ. Ибо это — факты. О том, что дети мечтали стать учеными, кто понаивнее — космонавтами, — а не бандитами, наркодилерами и проститутками. О том, что по телевизору шли "Весна" и " Цирк", а не "Бандитский Петербург" и "Дом -2". Что Тер-Оганяны сидели там, где и должны быть — в психушках, а не гадили в Третьяковку. Вот о чем речь.
Тут один идиот возмушался советской властью: "Аааа... книги в дефиците были... Хотя, мол, выпускались миллионными тиражами" — Ему и невдомек, какую он глупость сморозил... Подумайте-ка: книги выпускаются миллионными тиражами, а их не хватает... То ли дело сейчас: тираж 10 тысяч — уж бестселлер... Что это означает?
8. Что делать — я точно знаю. Можете не сомневаться...
http://gidepark.ru/content/1321274?digest
на полигоне с 1966 по 1973.

Аватара пользователя
Сергей Гвоздев Дед
Сообщения: 2158
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 7:55
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Сергей Гвоздев Дед » Вт май 01, 2012 16:18

Все о том же
Очернители истории. Взгляд со стороны
Аркадий Mov перепечатал из oper.ru вчера в 13:48
6 оценок, 35 просмотров Обсудить (7)
Дмитрий Гоблин (Пучков)

Много лет наблюдаю идиотов. У нас это нетрудно, идиоты повсюду. Особенно интересно наблюдать за ними при вдумчивом изучении истории через телевизор.

В исторический науке, как положено, наблюдается серьёзный прогресс. Изыскиваются новые способы и средства, разрабатываются и применяются свежие методики, ведутся архивные изыскания и раскопки. Кропотливо трудятся сотни тысяч специалистов, выдвигают гипотезы, ожесточённо дискутируют и спорят, пытаясь докопаться до истины.

А параллельно трудятся совсем другие специалисты "от истории", которых никакая истина не интересует в принципе. Они работают в другой области – в области оболванивания. Оболванивание – важнейший аспект современности. Средства, выделяемые на оболванивание, превосходят затраты на науку вообще, не только на историю.

Как оболванивают не сильно умных сограждан? Просто и без затей. Берётся некая историческая эпоха, например – советская. Далее из богатейшего множества событий сугубо тенденциозно отбираются события определённого толка. Например, про жуткие репрессии. Готовится подборка фактов, а следом - верная трактовка этих самых фактов. Без трактовки оглашать факты смысла нет. А уж как оттрактовать - дело привычное. Мастера данного жанра широко известны: Солженицын, Познер, Сванидзе, Резун и прочие. Далее из подборки стряпается книжонка или телепередача, о которых сообщается, что вот это и есть образ той самой эпохи.

Тут ведь что интересно? Количество событий того времени – безбрежный океан. Социальные преобразования носили планетарный характер. Горячо любимые репрессии составляют в этих процессах ничтожный процент. Но под умелым руководством специально обученных граждан формируется общественное мнение: эпоха была преступной! И далее будем мусолить годами и десятилетиями, чисто большевики со сказками о проклятом царизме. То есть каждый факт - он факт. А всё вместе - ложь.

Сколько угодно можно приводить в пример другие эпохи и другие страны, количество злодейств в которых было значительно выше. Нет, это не про то, эти эпохи преступными не были. А про некоторые другие страны мы даже и говорить не будем. Наш метод – напрочь замалчивать одно и яростно выпячивать другое.

Берём, к примеру, Великую Отечественную войну. Задаём идиоту вопрос: кто победил в войне? Идиот без промедления ответит: народ! Так ему рассказал Сванидзе в псевдоисторической передаче – с фотками Гитлера и цитатами из книг Радзинского. Идиоту невдомёк, что победило в той войне советское государство, устроенное определённым образом, коммунистическое руководство страны и лично Сталин – под руководством которого отважно сражался советский народ. Идиоту очевидно, что всё было наоборот: Сталин только вредил и мешал, а победили строго вопреки ему. Зачем идиоту факты? Идиоту факты ни к чему, идиоту эмоций погуще надо.

Подготовился ли Сталин к войне? Конечно, нет! - радостно кричит идиот. Индустриализация проводилась не для того, чтобы обороняться от рехнувшейся на фашизме и национализме Европы. Индустриализация была нужна для того, чтобы провести репрессии и уничтожить интеллигенцию! Да и вообще Сталин к войне не только не подготовился, он ещё и всех военных расстрелял! Плюс ему разведчик Рихард Зорге, работавший на СССР и Германию одновременно, про войну заранее рассказал! Я читал у Радзинского! Вопрос закрыт.

Предатель Резун услужливо сообщает идиоту несколько другие факты: Сталин не просто подготовился к войне, он подготовился отлично. Конечно! - радостно кричит идиот. Мы так и знали! Именно поэтому… совковая армия бежала до Москвы! Что вы, говорит, Резун, Сталин хотел напасть на Европу. Точно! - кричит идиот. Мы так и знали! Неудивительно, что бежали до Москвы!

Страной правило быдло и хамло! - кричит идиот. Идиоту невдомёк, что это быдло и хамьё - его дедушки и бабушки, папы и мамы. Это его родственников вынули из ж… и дали образование. Это его быдловатые предки построили институты, заводы и фабрики, в которых он, потомственное быдло, бесплатно учился.

Невдомёк идиоту, почему первую мировую войну динамично развивавшаяся Россия под руководством царя-батюшки… проиграла. Точно так же идиоту невдомёк, почему вторую мировую войну под руководством Сталина - выиграла…
Какое идиоту дело до того, что идёт широкомасштабная фальсификация истории? Никакого дела нет. А государство – что? А ничего. Всё нормально, всё идёт по плану. Что идиоты, что государство начинают переживать только тогда, когда на Украине или в Прибалтике вдруг "выясняется", что русские свиньи испокон веков только гадили и ломали. Как же так?! - начинает визжать идиот. Да ведь это мы победили Германию! Это мы вас освободили от нацизма! Это не вы, идиоты. Это СССР. СССР, известно под чьим руководством.

Идиоты страшно переживают, когда в бывших республиках СССР "говорят неправду о России". Тут сразу надо поднять вой, особенно - на телевидении. А когда по тем же самым телеканалам гадят сами себе на голову - всё нормально. Так и надо. Идиотам не нужна реальная история, в которой граждане СССР построили сверхдержаву и победили в самой страшной войне человечества. Идиотам нужен комплекс вины перед всеми на свете. Так идиотами проще управлять.

Когда-то давно определил для себя, что наступление демократии можно начать отсчитывать с момента появления карикатур на товарища Ленина. Карикатуры на Ленина появились, и демократия, соответственно, наступила. Немного на неё поглядев, определил для себя, что отрезвление и вразумление наступит тогда, когда поставят памятник товарищу Сталину.

Замечу, что ни горячим поклонником эпохи сталинизма, ни горячим поклонником личности Сталина не являюсь. Однако происходящее вокруг не перестаёт удивлять.
http://gidepark.ru/content/1326613?digest
на полигоне с 1966 по 1973.

Аватара пользователя
Татиана
Сообщения: 16907
Зарегистрирован: Пн фев 15, 2010 17:06
Откуда: Санкт-Петербург

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Татиана » Вт май 01, 2012 22:44

Сергей Гвоздев Дед писал(а):Все о том же
Очернители истории. Взгляд со стороны
Аркадий Mov перепечатал из oper.ru вчера в 13:48
6 оценок, 35 просмотров Обсудить (7)
Дмитрий Гоблин (Пучков)

Замечу, что ни горячим поклонником эпохи сталинизма, ни горячим поклонником личности Сталина не являюсь. Однако происходящее вокруг не перестаёт удивлять.
Вот что мешает автору этой пылкой оскорбительной статьи ,при всём понимании происходящего ,быть всё таки поклонником этой эпохи и этого человека ,всё таки идиотизм собственный ? Сергей ,может я ошибаюсь ,но такие люди так только дискредитируют то время и ту правду в глазах людей ,которым это интересно и важно разобраться . Этот автор уже заранее их всех причислил к недоумкам . Ведь умный человек понимает ,что он говорит -тогда странно ,зачем вот так . В другом случае ,не идиот ли он сам . Сергей ,вам то точно не нужны такие союзники .

Аватара пользователя
Сергей Гвоздев Дед
Сообщения: 2158
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 7:55
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Сергей Гвоздев Дед » Ср май 02, 2012 12:18

Автор статьи доходчиво объясняет кого он называет идиотами (уж дааалеко НЕ ВСЕХ). Даже фамилии приводит.
И я с ним согласен.
Он правду пишет:
А параллельно трудятся совсем другие специалисты "от истории", которых никакая истина не интересует в принципе. Они работают в другой области – в области оболванивания. Оболванивание – важнейший аспект современности. Средства, выделяемые на оболванивание, превосходят затраты на науку вообще, не только на историю.
Просто нельзя топтать прошлое страны в угоду существующей, намеренно созданной тенденции.
Вот эта то тенденция СЕЙЧАС как раз и направлена, чтобы сделать идиотами ВСЕХ простых людей.
на полигоне с 1966 по 1973.

Аватара пользователя
Сергей Гвоздев Дед
Сообщения: 2158
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 7:55
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Сергей Гвоздев Дед » Сб май 05, 2012 10:33

О том кому с кем по пути

Александр Зиновьев — выдающийся российский и советский логик, социальный философ, писатель и советский диссидент, был вместе с тем и горячо любящим сыном своей Родины – России. Будучи критиком сталинской политики, Зиновьев чудом избежал ареста. Спасла его война. Уйдя добровольцем в Красную Армию, будущий философ с 1941 г. на фронте. Освобождал Польшу, Чехословакию, Австрию, Венгрию, Германию. Имел 31 боевой вылет, был награждён орденом Красной Звезды и другими орденами и медалями. Завершил войну в звании капитана.
После войны противостояние закалённого в боях Александра Зиновьева с советской властью ещё более обострились. По идеологическим соображениям он публиковал свои произведения за рубежом, тайком переправляя их в Европу. В 1976 году из них была составлена книга «Зияющие высоты», изданная в Швейцарии. Книга в иронической, юмористичной форме описывала общественную жизнь в Советском Союзе. За несоответствие идеологическим нормам книга была признана антисоветской, и Зиновьева лишили всех научных званий, военных наград и изгнали с работы. Органы правопорядка, по его словам, предложили ему выбор между тюремным заключением и выездом из страны, и он выбрал выезд.

Его статья.




Александр Зиновьев Сталин. Сталинская эпоха. Сталинизм
Прошло пятьдесят лет после смерти Сталина. Но Сталин и все, что свя­зано с его деятельностью, не стало далеким безразличным для живущих лю­дей прошлым. Еще живо довольно много представителей поколений, для ко­торых сталинская эпоха была и остается их эпохой независимо от того, как они относятся к ней. А главное — Сталин принадлежит к числу тех великих исторических личностей, которые навечно остаются значительными явле­ниями современности для всех последующих поколений. Так что круглая полувековая дата есть лишь повод высказаться на вечно актуальные темы. В этом очерке я намерен рассмотреть не конкретные факты и события ста­линской эпохи и жизни Сталина, а лишь их социальную сущность.
Сталинская эпоха. Чтобы дать объективную характеристику сталин­ской эпохи, необходимо прежде всего определить ее место в истории рус­ского (советского) коммунизма. Сейчас можно констатировать как факт такие четыре периода в истории русского коммунизма: 1) зарождения; 2) юности (или созревания); 3) зрелости; 4) кризиса и гибели.
Первый пе­риод охватывает годы от Октябрьской революции 1917 года до избрания Сталина генеральным секретарем ЦК партии в 1922 году или до смерти Ленина в 1924 году. Этот период можно назвать ленинским по той роли, какую в нем сыграл Ленин.
Второй период охватывает годы после первого периода до смерти Сталина в 1953 году или до двадцатого съезда партии в 1956 году. Это — сталинский период.
Третий начался после второго и. продолжался до прихода к высшей власти в стране Горбачева в 1985 году. Это — хрущевско-брежневский период.
И четвертый период начался с за­хвата высшей власти Горбачевым и завершился антикоммунистическим переворотом в августе 1991 года, возглавленным Ельциным, и разрушени­ем русского (советского) коммунизма.

После 20-го съезда КПСС (1956 год) прочно утвердилось представле­ние о сталинском периоде как о периоде злодейства, а о самом Сталине — как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в истории человечества. И теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв стали­низма и дефектов Сталина. Попытки высказаться объективно об этом пе­риоде и о личности Сталина расцениваются как апологетика сталинизма. И все же я рискну отступить от разоблачительной линии и высказаться в защиту… нет, не Сталина и сталинизма, а их объективного понимания. Думаю, что я имею на это моральное право, поскольку с ранней юности был убежденным антисталинистом, в 1939 году был членом террористи­ческой группы, намеревавшейся совершить покушение на Сталина, был арестован за публичное выступление против культа Сталина и до самой смерти Сталина вел нелегальную антисталинистскую пропаганду. После смерти Сталина я прекратил ее, руководствуясь принципом: мертвого льва может лягнуть даже осел. Мертвый Сталин не мог быть моим врагом. На­падки на Сталина стали ненаказуемыми, обычными и даже поощряемыми. И к тому же к этому времени я уже встал на путь научного подхода к со­ветскому обществу, включая сталинскую эпоху. Ниже я кратко изложу ос­новные выводы относительно Сталина и сталинизма, к которым я пришел в результате многолетних научных исследований.
Ленин и Сталин. Советская идеология и пропаганда в сталинские годы преподносила Сталина как «Ленина сегодня». Теперь я думаю, что это верно. Конечно, между Лениным и Сталиным имели место различия, Но главным все-таки является то, что сталинизм был продолжением и раз­витием ленинизма как в теории, так и в практике строительства реального коммунизма. Сталин дал наилучшее изложение ленинизма как идеологии. Он был верным учеником и последователем Ленина. Какими бы ни были их конкретные личные отношения, с социологической точки зрения, они образуют единую историческую личность. Случай в истории уникальный. Я не знаю другого такого случая, чтобы один политический деятель боль­шого масштаба поднял буквально на божественную высоту своего пред­шественника у власти, как это сделал Сталин с Лениным.После ХХ-го съезда КПСС стали Сталина противопоставлять Ленину, а сталинизм стали рассматривать как отступление от ленинизма. Сталин действительно «отступил» от ленинизма, но не в смысле измены ему, а в том смысле, что внес в него настолько значительный вклад, что мы вправе говорить о сталинизме как об особом феномене.
Политическая и социальная революция. Великая историческая роль Ленина заключалась в том, что он разработал идеологию социалистической революции, создал организацию профессиональных револю­ционеров, рассчитанную на захват власти, возглавил силы для захвата и удержания власти, когда представился случай, оценил этот случай и по­шел на риск захвата власти, использовал власть для разрушения сущест­вовавшей социальной системы, организовал массы на защиту завоеваний революции от контрреволюционеров и интервентов, короче говоря — в создании необходимых условий для построения коммунистического соци­ального строя в России. Но сам этот строй сложился уже после него, в сталинский период, сложился под руководством Сталина. Роль этих людей настолько огромна, что можно смело утверждать, что без Ленина не побе­дила бы социалистическая революция, а без Сталина не возникло бы пер­вое в истории коммунистическое общество огромного масштаба. Когда-нибудь, когда человечество в интересах самосохранения все-таки вновь обратится к коммунизму как к единственному пути избежать гибели, два­дцатый век будет назван веком Ленина и Сталина.Я различаю политическую и социальную революции. В русской рево­люции они слились воедино. Но в ленинский период доминировала пер­вая, в сталинский — на первый план вышла вторая. Социальная револю­ция заключалась не в том, что были ликвидированы классы капиталистов и помещиков, что была ликвидирована частная собственность на землю, на фабрики и заводы, на средства производства. Это был лишь негатив­ный, разрушительный аспект, политической революции. Социальная же революция как таковая, в ее позитивном, созидательном содержании озна­чала создание новой социальной организации масс многомиллионного на­селения страны. Это был грандиозный и беспрецедентный процесс объе­динения миллионов людей в коммунистические коллективы с новой соци­альной структурой и новыми взаимоотношениями между людьми, процесс создания многих сотен тысяч деловых клеточек невиданного до­селе типа и объединения их точно так же в невиданное доселе единое це­лое. Это был грандиозный процесс создания нового образа жизни мил­лионов людей с новой психологией и идеологией.Хочу обратить особое внимание на следующее обстоятельство. Как критики, так и апологеты сталинизма изображают этот процесс так, как будто Сталин и его соратники лишь воплощали в жизнь марксистско-ленинские проекты. Это — глубокое заблуждение. Никаких таких проек­тов не было вообще. Были общие идеи и лозунги, которые можно было истолковывать и которые на самом деле истолковывались, как говорится, вкривь и вкось. Не было таких проектов и у сталинцев, и у самого Стали­на. Тут имело место историческое творчество в полном смысле слова. Строители нового общества имели перед собой конкретные задачи уста­новления общественного порядка, борьбы с преступностью, борьбы с беспризорностью, обеспечения людей продуктами питания и жильем, создания школ и больниц, создания средств транспорта, строительства заво­дов для производства необходимых предметов потребления и т. д. Они по­ступали в силу жизненной необходимости, в силу наличных средств и ус­ловий, в силу объективных социальных законов, о которых не имели ни малейшего понятия, но с которыми вынуждены были считаться на деле, действуя по принципу проб и ошибок. Они не думали о том, что тем са­мым создавали ячейки нового общественного организма с их закономер­ной структурой и объективными, не зависящими от их воли социальными отношениями. Их деятельность была успешной в той мере, в какой они, так или иначе, считались с объективными условиями и законами социаль­ной организации. В общем и целом Сталин и его соратники действовали в соответствии с жизненной необходимостью и объективными тенденциями реального бытия, а не с какими-то идеологическими догмами, как им при­писывают фальсификаторы советской истории.Замечу кстати, что материальные и культурные ценности, создан­ные в сталинские годы, были настолько огромны, что ценности, дос­тавшиеся в наследство от дореволюционной России выглядят в сравне­нии с ними каплей в океане. То, что национализировалось и обобществ­лялось после революции, на самом деле было не столь значительным, как об этом принято говорить. Материальную и культурную основу но­вого общества пришлось создавать заново после революции, используя новую систему власти. Со временем конкретные задачи, вынуждавшие строителей нового общества осуществлять коллективизацию, индуст­риализацию и другие мероприятия большого масштаба, отошли на зад­ний план или исчерпали себя, а неосознанный и незапланированный социальный аспект заявил о себе как одно из главных достижений этого периода истории русского коммунизма.Самым важным, пожалуй, результатом социальной революции, при­влекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование деловых коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти. Тяга людей к коллективной жизни без частных хозяев и с актив­ным участием всех была неслыханной ранее нигде и никогда. Демонстра­ции и собрания были делом добровольным. К ним относились как к праздникам. Несмотря ни на какие трудности, иллюзия того, что власть в стране принадлежит народу, была всеподавляющей иллюзией тех лет. Яв­ления коллективизма воспринимались как показатели именно народовла­стия. Народовластия не в смысле западной демократии, а буквально. Представители низших слоев населения (а их было большинство) заняли нижние этажи социальной сцены и приняли участие в социальном спек­такле не только в качестве зрителей, но и в качестве актеров. Актеры на более высоких этажах сцены и на более важных ролях тогда тоже в массе своей были выходцами из народа. Такой вертикальной динамики населе­ния, как в те годы, история не знала до этого.
Коллективизация и индустриализация. Существует устойчивое мнение, будто колхозы были выдуманы сталинскими злодеями из чисто идеологических соображений. Это чудовищная нелепость. Идея колхозов не есть идея марксистская. Она вообще не имеет ничего общего с классическим марксизмом. Она не была привнесена в жизнь из теории. Она ро­дилась в’ самой практической жизни реального, а не воображаемого ком­мунизма. Идеологию лишь использовали как средство оправдания своего исторического творчества.Коллективизация была не злым умыслом, а трагической неизбежно­стью. Процесс бегства людей в города все равно нельзя было остановить. Коллективизация ускорила его. Без нее этот процесс стал бы, может быть, еще болезненнее, растянувшись на несколько поколений. Дело обстояло вовсе не так, будто высшее советское руководство имело возможность вы­бора пути. Для России в исторически сложившихся условиях был один выбор: выжить или погибнуть. А в отношении путей выживания выбора никакого не было. Сталин явился не изобретателем русской трагедии, а лишь ее выразителем.Колхозы были злом, но далеко не абсолютным. Без них в тех реаль­ных условиях была невозможна индустриализация, а без последней нашу страну разгромили бы уже в тридцатые годы, если не раньше. Но и сами по себе колхозы имели не только недостатки. Один из соблазнов и одно из достижений реального коммунизма состоит в том, что он освобождает людей от тревог и ответственности, связанных с собственностью. Хотя и в негативной форме колхозы сыграли эту роль для десятков миллионов лю­дей. Молодые люди получили возможность становиться трактористами, механиками, учетчиками, бригадирами. Вне колхозов появились «интел­лигентные» должности в клубах, медицинских пунктах, школах, машин­но-тракторных станциях. Совместная работа многих людей становилась общественной жизнью, приносившей развлечение самим фактом совмест­ности. Собрания, совещания, беседы, пропагандистские лекции и прочие явления новой жизни, связанные с колхозами и сопровождавшие их, дела­ли жизнь людей интересней, чем раньше. На том уровне культуры, на ка­ком находилась масса населения, все это играло роль огромную, несмотря на убогость и формальность этих мероприятий.Индустриализация советского общества была так же плохо понята, как и коллективизация. Важнейший ее аспект, а именно — социологиче­ский, выпал из поля зрения, как апологетов, так и критиков сталинизма. Критики рассматривали ее, во-первых, с критериями западной экономики как экономически нерентабельную (по их понятиям — бессмысленную) и, во-вторых, как волюнтаристскую, диктуемую соображениями идеологии.А апологеты не заметили того, что тут рождался качественно новый фе­номен сверхэкономики, благодаря которому Советский Союз в удивитель­но короткие сроки стал мощной индустриальной державой. И что самое поразительное, не заметили того, какую роль сыграла индустриализация в социальной организации масс населения.
Организация власти. В эти годы происходило, с одной стороны, объединение разбросанных по огромной территории различных народов в единый социальный организм, а с другой стороны, происходили внутрен­няя дифференциация и структурное усложнение этого организма. Этот процесс с необходимостью порождал разрастание и усложнение системы власти и управления обществом. А в новых условиях он породил и новые функции власти и управления. Именно в сталинскую эпоху была создана та система партийно-государственной власти и управления. Но она появи­лась на свет не сразу после революции. Нужны были многие годы на ее создание. А страна нуждалась в управлении с первых же дней существо­вания нового общества. Как же она управлялась? Конечно, до революции существовал государственный аппарат России. Но он был разрушен рево­люцией. Его обломки и опыт работы использовались для создания новой государственной машины. Но опять-таки нужно было что-то еще другое, чтобы это сделать. И этим другим средством управления страной в усло­виях послереволюционной разрухи и средством создания нормальной сис­темы власти явилось рожденное революцией народовластие.Употребляя выражение «народовластие» или «власть народа», я не вкладываю в них никакого оценочного смысла. Я не разделяю иллюзий, буд­то власть народа — это хорошо. Я имею здесь в виду лишь определенную структуру власти в определенных исторических обстоятельствах и ничего более. Вот основные черты народовластия. Подавляющее большинство ру­ководящих постов с самого низа до самого верха заняли выходцы из низших слоев населения. А это миллионы людей. Вышедший из народа руководи­тель обращается в своей руководящей деятельности непосредственно к са­мому народу, игнорируя официальный аппарат. Для народных масс этот ап­парат представляется как нечто враждебное им и как помеха их вождю-руководителю. Отсюда — волюнтаристские методы руководства. Потому высший руководитель может по своему произволу манипулировать чиновни­ками нижестоящего аппарата официальной власти, смещать их, арестовы­вать. Руководитель выглядел народным вождем. Власть над людьми ощуща­лась непосредственно, без всяких промежуточных звеньев и маскировок.Народовластие есть организация масс населения. Народ должен быть определенным образом организован, чтобы его вожди могли руководить им по своей воле. Воля вождя — ничто без соответствующей подготовки и организации населения. Были для этого и определенные средства. Это, прежде всего, всякого рода активисты, зачинатели, инициаторы, ударники, герои… Масса людей в принципе пассивна. Чтобы держать ее в напряже­нии и двигать в нужном направлении, в ней нужно выделить сравнительно небольшую активную часть. Эту часть следует поощрять, давать ей какие-то преимущества, передать ей фактическую власть над прочей пассивной частью населения. И во всех учреждениях образовались неофициальные группы активистов, которые фактически держали под своим наблюдением и контролем всю жизнь коллектива и его членов. Руководить учреждением без их поддержки было практически невозможно. Активисты были обыч­но людьми, имевшими сравнительно невысокое социальное положение, а порою — самое низкое. Часто это были бескорыстные энтузиасты. Но по­степенно этот низовой актив перерастал в мафии, терроризировавшие всех сотрудников учреждений и задававшие тон во всем. Они имели поддержку в коллективе и сверху. И в этом была их сила.Высшей властью в сталинской системе власти был не государствен­ный, а сверхгосударственный аппарат власти, не связанный никакими за­конодательными нормами. Он состоял из клики людей, лично обязанных главарю (вождю) своим положением в клике и предоставленной ему долей власти. Такие клики складывались на всех уровнях иерархии, начиная от высшей во главе с самим Сталиным и кончая уровнем районов и предпри­ятий. Главными рычагами власти были: партийный аппарат и партия в це­лом, профсоюзы, комсомол, органы государственной безопасности, силы внутреннего порядка, армейское командование, дипломатический корпус, главы учреждений и предприятий, выполняющих задания особой государ­ственной важности, научная и культурная элита и т. д. Государственная власть (советы) подчинялась сверхгосударственной.Важным компонентом сталинской власти было то, что стали называть словом «номенклатура». Роль этого явления была сильно преувеличена и искажена в антисоветской пропаганде. Что такое номенклатура на самом деле? В сталинские годы в номенклатуру входили особо отобранные и надежные с точки зрения центральной власти партийные работники, осу­ществлявшие руководство большими массами людей в различных районах страны и различных сферах жизни общества. Ситуация руководства была сравнительно проста, общие установки были ясны и стабильны, методы ру­ководства были примитивны и стандартны, культурный и профессиональный уровень руководимых масс был низок, задачи деятельности масс и правила их организации были сравнительно просты и более или менее единообраз­ны. Так что практически любой партийный руководитель, включенный в номенклатуру, мог с одинаковым успехом руководить литературой, целой территориальной областью, тяжелой промышленностью, музыкой, спортом. Главная задача руководства такого рода состояла в том, чтобы создать и поддерживать единство и централизацию руководства страной, приучить население к новым формам взаимоотношения с властью, любой ценой решать некоторые проблемы общегосударственного значения. И эту задачу номенклатурные работники сталинского периода выполнили.
Репрессии. Вопрос о репрессиях имеет принципиальное значение для понимания, как истории формирования русского коммунизма, так и его сущности как социального строя. В них произошло совпадение факто­ров различного рода, связанных не только с сущностью коммунистическо­го социального строя, но и с конкретными историческими условиями, а также с природными условиями России, ее историческими традициями и характером наличного человеческого материала. Была мировая война. Рухнула царская империя, причем — коммунисты в этом были меньше всего повинны. Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, нищета, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз — со­циалистическая. Гражданская война, интервенция, восстания.Никакая власть не смогла бы установить элементарный обществен­ный порядок без массовых репрессий.Само формирование нового общественного строя сопровождалось бук­вально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, включая сами органы власти, управления и наказания. Коммунизм входил в жизнь как освобож­дение, но освобождение не только от пут старого строя, но и освобожде­ние масс людей от элементарных сдерживающих факторов. Халтура, оч­ковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребления слу­жебным положением и т. п., процветавшие и в дореволюционное время, превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни россиян (те­перь советских людей). Партийные организации, комсомол, коллективы, пропаганда, органы воспитания и т. д. прилагали титанические усилия к тому, чтобы помешать этому. И они действительно многого добивались. Но они были бессильны без органов наказания. Сталинская система мас­совых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необхо­димым элементом его самосохранения.
Экономическая революция. Слишком мало сказать об экономике сталинской эпохи, что в ней имели место коллективизация и индустриали­зация. В ней сложилась специфически коммунистическая форма экономи­ки, я бы сказал даже — сверхэкономика. Назову ее основные черты.В сталинские годы было создано огромное число первичных деловых коллективов (клеточек), которые в совокупности образовали специфически коммунистическую сверхэкономику. Эти клеточки создавались не стихийно, не частным порядком, а решениями властей. Последние решали, что эти клеточки должны были делать, сколько иметь наемных работников и каких, как их оплачивать и все прочие аспекты их жизнедеятельности. Это не было делом полного произвола властей. Последние принимали во внимание ре­альную ситуацию и реальные возможности. Создаваемые экономические (хозяйственные) клеточки включались в систему других клеточек, т. е. были частичками больших экономических объединений (как отраслевых, так и территориальных) и, в конечном счете, — экономики в целом. Они, конечно, имели какую-то автономию в своей деятельности. Но в основном они были лимитированы задачами и условиями упомянутых объединений.Над экономическими клеточками создавалась иерархическая и сетчатая структура из учреждений власти и управления, которая обеспечивала их со­гласованную деятельность. Она была организована по принципам начальст­вования и подчинения, а также централизации. На Западе это называли ко­мандной экономикой и считали величайшим злом, противоставляя ей свою рыночную экономику, прославляя ее как величайшее добро.Коммунистическая сверхэкономика, организуемая и управляемая свер­ху, имела определенную целевую установку. Последняя заключалась в следующем. Во-первых, обеспечить страну материальными средствами, позволяющими ей выжить в окружающем мире, сохранить независимость и идти в ногу с прогрессом. Во-вторых, обеспечить граждан страны необхо­димыми средствами существования. В-третьих, обеспечить всех трудоспо­собных работой как основным и для большинства единственным источни­ком существования. В-четвертых, вовлечь все трудоспособное население в трудовую деятельность в первичных коллективах. С такой установкой была органически связана необходимость планирования деятельности экономи­ки, начиная с первичных клеточек и кончая экономикой в целом. Отсю­да — знаменитые сталинские пятилетки. Эта плановость советской эко­номики вызывала особенно сильное раздражение на Западе и подверга­лась всяческому осмеянию. А между тем совершенно безосновательно. Советская экономика имела свои недостатки. Но причиной их была не плановость как таковая. Наоборот, плановость позволяла сдерживать эти недостатки и добиваться успехов, которые в те годы признавались во всем мире как беспрецедентные.Общепринято думать, будто западная экономика является более эффек­тивной, чем советская. Это мнение просто бессмысленно с научной точки-зрения. Надо различать экономические и социальные критерии оценки эффективности экономики. Социальная эффективность экономики характе­ризуется способностью существовать без безработицы и без/разорения нерентабельных предприятий, более легкими условиями труда, способно­стью сосредоточивать большие средства и силы на решение задач большо­го масштаба и другими признаками. С этой точки зрения, как раз сталин­ская экономика оказалась максимально эффективной, что стало одним из факторов побед эпохального и глобального масштаба.
Культурная революция. Сталинский период был периодом бес­прецедентной в истории человечества культурной революции, коснув­шейся многомиллионных масс населения все страны. Эта революция была абсолютно необходимым условием выживания нового общества. Человеческий материал, доставшийся от прошлого, не соответствовал потребностям нового общества во всех аспектах его жизнедеятельно­сти, в особенности — в производстве, в системе управления, в науке, в армии. Требовались миллионы образованных и профессионально подго­товленных людей. В решении этой проблемы новое общество проде­монстрировало свое преимущество перед всеми прочими типами соци­альных систем! самым легкодоступным для него оказалось то, что было самым труднодоступным для прошлой истории, — образование и куль­тура. Оказалось, что легче дать людям хорошее образованней открыть им доступ к вершинам культуры, чем дать им приличное жилье, одежду ^пищу. Доступ к образованию и культуре был самой мощной компен­сацией за бытовое убожество.Люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страш­но вспоминать, лишь бы получить образование и приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к этому была настолько сильной, что ее не могла остановить никакая сила в мире. Всякая попытка вернуть страну в дорево­люционное состояние воспринималась как самая страшная угроза этому завоеванию революции. Быт при этом играл роль второстепенную. Надо было лично пережить это время, чтобы оценить это состояний. Потом, ко­гда образование и культура стали чем-то само собой разумеющимся, при­вычным и будничным, это состояние исчезло и забылось. Но оно было и сыграло свою историческую роль. Оно пришло не само собой. Оно яви­лось одним из достижений сталинской социальной стратегии. Оно созда­валось преднамеренно, систематически, планомерно. Высокий образова­тельный и культурный уровень людей считался необходимым условием коммунизма в самих основах марксистской идеологии. В этом пункте, как и во многих других, практические жизненные потребности совпадали с постулатами идеологии. В сталинские годы марксизм как идеология еще был адекватен потребностям реального хода истории.
Идеологическая революция. Все пишущие о сталинской эпохе много внимания уделяют коллективизации, индустриализации и массовым ре­прессиям. Но в эту эпоху происходили и другие события огромного мас­штаба, о которых пишут мало или умалчивают совсем. К их числу отно­сится в первую очередь идеологическая революция. С точки зрения формирования реального коммунизма, она, на мой взгляд, не менее важна, чем прочие события эпохи. Тут речь шла о формировании третьей основ­ной опоры всякого современного общества наряду с системой власти и экономикой — единой государственной светской и нерелигиозной) идеологии и централизованного идеологического механизма, без которых успех строительства коммунизма был бы немыслим.В сталинские годы определилось содержание идеологии, определи­лись ее функции в обществе, методы воздействия на массы людей, наме­тилась структура идеологических учреждений и выработались правила их работы. Кульминационным пунктом идеологической революции был вы­ход в свет работы Сталина «О диалектическом и историческом материа­лизме». Существует мнение, будто эту работу написал не сам Сталин. Но если даже Сталин присвоил чужой труд, в появлении его он сыграл роль неизмеримо более важную, чем сочинение этого довольно примитивного, с интеллектуальной точки зрения, текста: он понял необходимость такого идеологического текста, дал ему свое имя и навязал ему огромную исто­рическую роль. Эта сравнительно небольшая статья явилась настоящим идеологическим (не научным, а именно идеологическим) шедевром в пол­ном смысле слова.После революции и Гражданской войны перед партией, захватившей власть, встала задача — навязать свою партийную идеологию всему общест­ву. Иначе она у власти не удержалась бы. А это практически означало идео­логическую обработку широких масс населения, создание для этой цели ар­мии специалистов — идеологических работников, создание постоянно дей­ствующего аппарата идеологической работы, проникновение идеологии во все сферы жизни. А с чем пришлось начинать? Малограмотное и процентов на девяносто религиозное население. Идеологический хаос и разброд в среде интеллигенции. Партийные работники — недоучки, начетчики и догматики, запутавшиеся во всякого рода идейных течениях. Да и сам марксизм они знали так себе. И теперь, когда возникла жизненно первостепенная задача переориентировать идеологическую работу на массы низкого образователь­ного уровня и зараженные старой религиозно-самодержавной идеологией, партийные теоретики оказались совершенно беспомощными..Нужны были идеологические тексты, с которыми можно было бы уве­ренно, настойчиво и систематично обращаться к массам. Главной пробле­мой стало не развитие марксизма как явления отвлеченной философской культуры, а отыскание наиболее простого способа сочинения марксистско-образных фраз, речей, лозунгов, статей, книг. Надо было занизить уровень исторически данного марксизма так, чтобы он стал идеологией интеллекту­ально примитивного и плохо образованного большинства населения. Зани­жая и вульгаризируя марксизм, сталинисты тем самым вышелушивали из него рациональное ядро, единственно стоящее, что в нем вообще было.Пусть читатель обратит внимание на тот идеологический хаос, какой имеет место в сегодняшней России, на бесплодные поиски некой «нацио­нальной идеи», на бесконечные жалобы на отсутствие эффективной идео­логии! А ведь образовательный уровень населения неизмеримо выше, чем был в начале сталинской эпохи, в поиски идеологии вовлечены огромные интеллектуальные силы, за плечами опыт по этой части многих десятков лет мирового прогресса! А результат — ноль. Чтобы по достоинству оце­нить сталинизм в этом плане, достаточно сравнить те времена с нынеш­ними. Конечно, марксизм со временем стал предметом насмешек. Но это случилось через несколько десятков лет, причем — в сравнительно узких кругах интеллектуалов, когда сталинская идеологическая революция уже исполнила свою великую историческую миссию. И советская идеология, родившаяся в сталинские годы, не умерла своей смертью, а была просто отброшена в результате антикоммунистического переворота. То идеологи­ческое состояние, которое пришло ей на смену, явилось колоссальной ду­ховной деградацией России.
Сталинская национальная политика. Одной из многочисленных несправедливостей в оценке Сталина и сталинизма является то, что на них сваливают вину и за те национальные проблемы, которые возникли в результате разгрома Советского Союза и советского (коммунистиче­ского) социального строя в странах этого региона. А между тем именно в сталинские годы имело место наилучшее решение национальных про­блем из всего того, что было известно в истюрии человечества. Именно в сталинские годы началось формирование новой, наднациональной и действительно братской (по установкам и в главной тенденции) челове­ческой общности. Сейчас, когда сталинская эпоха стала достоянием ис­тории, важнее не выискивать недостатки ее, а подчеркивать достигну­тые на самом деле успехи интернационализма. Я не имею возможности в этой статье останавливаться на этой теме. Замечу лишь одно: для мое­го поколения, сформировавшегося в довоенные годы, национальные проблемы считались решенными. Они стали искусственно раздуваться и провоцироваться в послесталинские годы как одно из средств «холод­ной» войны Запада против нашей страны.
Сталин и международный коммунизм. Тема международной роли Сталина и сталинизма точно также выходит за рамки цели моей статьи. Ограничусь лишь кратким замечанием.Сталин начал свою великую миссию по построению реального ком­мунистического общества с решительного отрицания общепринятой дог­мы классического марксизма, будто коммунизм можно построить только во многих передовых западных странах одновременно, и с провозглашения лозунга построения коммунизма в одной отдельно взятой стране. И это на­мерение он осуществил. Более того, он сознательно встал на путь исполь­зования достижений коммунизма в одной стране для распространения его по всей планете. К концу сталинского правления коммунизм действи­тельно стал стремительно завоевывать планету. Лозунг коммунизма как светлого будущего всего человечества стал выглядеть как никогда реаль­ным. И как бы мы не относились к коммунизму и к Сталину, бесспорным остается тот факт, что никакой другой политический деятель в истории не добивался такого успеха, как Сталин. И ненависть к нему до сих пор не угасает не столько из-за причиненного им зла (многие в этом отношении превзошли его), сколько из-за этого его беспримерного личного успеха.
Триумф сталинизма. Война 1941-1945 годов против гитлеровской Германии была величайшим испытанием для сталинизма и лично для само­го Сталина. И надо признать как бесспорный факт, что они это испытание выдержали: величайшая в истории человечества война против сильнейшего и страшнейшего в военном и во всех прочих аспектах врага завершилась триумфальной победой нашей страны, причем — главными факторами по­беды явились, во-первых, коммунистический социальный строй, устано­вившийся в нашей стране в результате Октябрьской революции 1917 года, и, во-вторых, сталинизм как строитель этого строя и лично Сталин как руко­водитель этого строительства и как организатор жизни страны в военные годы и главнокомандующий вооруженными силами страны.Казалось бы, что все баталии Наполеона в совокупности ничто в срав­нении с этой баталией Сталина. Наполеон в конечном итоге был разгром­лен, а Сталин одержал триумфальную победу, причем — вопреки всем про­гнозам тех лет, предрекавшим скорую победу Гитлеру. Казалось бы, что по­бедителя не судят. Но в отношении Сталина все делается наоборот: тьма пигмеев всех сортов прилагает титанические усилия к тому, чтобы сфаль­сифицировать историю и украсть это великое историческое деяние у Стали­на и сталинизма. К стыду своему, должен признаться, что я отдал дань та­кому отношению к Сталину как к руководителю страны в годы подготовки к войне и в годы войны, когда был антисталинистом и очевидцем событий тех лет. Прошло много лет учебы, исследований и размышлений, прежде чем на вопрос «А как бы поступал ты сам, окажись на месте Сталина?» я ответил себе: я не смог бы поступать лучше, чем Сталин.И что только не инкриминируют Сталину в связи с войной! Послу­шать этих «стратегов» (о них поэт еще в XIXвеке сказал: «Каждый мнит себя стратегом, глядя бой со стороны»), так глупее, трусливее и т. п. чело­века на вершине власти, чем Сталин в те годы, не придумаешь. Сталин якобы не готовил страну к войне. На самом деле Сталин с первых дней пребывания у власти знал, что нам нападения со стороны Запада не избе­жать. А с приходом Гитлера к власти в Германии знал, что воевать нам придется именно с немцами. Даже мы, школьники тех лет, знали это как аксиому. А Сталин не просто предвидел это, он готовил страну к войне. Но одно дело — организовать и мобилизовать наличные ресурсы с целью подготовиться к войне. И другое дело — создать эти ресурсы. А чтобы создать их в условиях страны тех лет, нужна была индустриализация, “а для индустриализации нужна была коллективизация сельского хозяйства, нужна была культурная и идеологическая революция, нужно было образо­вание населения и многое другое. А на все это нужны были титанические усилия в течение многих лет. Я сомневаюсь в том, что какое-то другое ру­ководство страны, отличное от сталинского, справилось бы с этой задачей. Сталинское справилось. Стало буквально штампом приписывать Сталину, будто он прозевал начало войны, будто не поверил донесениям разведки, будто поверил Гитлеру и т. п. Я не знаю, чего больше в такого рода утвер­ждениях — интеллектуального идиотизма или умышленной подлости. Сталин готовил страну к войне. Но далеко не все зависело от него. Мы про­сто не успевали как следует подготовиться. Да и западные стратеги, мани­пулировавшие Гитлером, как и сам Гитлер были не дураки. Им нужно было разгромить Советский Союз, напав на него раньше, чем он подготовится лучше к отражению нападения. Это все банально. Неужели один из самых выдающихся политических стратегов в истории человечества не понимал таких банальностей?! Понимал. Но он к тому же участвовал в мировой стратегической «игре», стремился любой ценой отсрочить начало войны. Допустим, он в этом шаге истории проиграл. Зато он с лихвой компенсиро­вал неудачу в других шагах. История ведь не остановилась на этом.На Сталина сваливают вину за поражения советской армии в начале войны и многое другое. Не буду утруждать читателя анализом такого рода явлений. Сформулирую лишь мой общий вывод. Я убежден в том, что в понимании совокупной ситуации на планете в годы Второй мировой вой­ны, включая как часть войну Советского Союза против Германии, Сталин был на голову выше всех крупнейших политиков, теоретиков и полковод­цев, так или иначе вовлеченных в войну. Было бы преувеличением утвер­ждать, будто Сталин все предвидел и планировал в ходе войны. Конечно, было и предвидение, было и планирование. Но не меньше было и непред­виденного, непланируемого и нежелательного. Это очевидно. Но важно тут другое: Сталин правильно оценивал происходившее и использовал в интересах победы даже наши тяжелые поражения. Он мыслил и поступал, можно сказать, по-кутузовски. И это была военная стратегия, наиболее адекватная реальным и конкретным, а не воображаемым условиям тех лет. Бели даже допустить, что Сталин поддался на гитлеровский обман в нача­ле войны (во что я не могу поверить), то он блестяще использовал факт гитлеровской агрессии для привлечения на свою сторону мирового обще­ственного мнения, что сыграло свою роль в расколе Запада и образовании антигитлеровской коалиции. Нечто подобное имело место и в других тя­желых для нашей страны ситуациях.Заслуги Сталина в Великой отечественной войне 1941-1945 годов на­столько значительны и бесспорны, что было бы проявлением элементар­ной исторической справедливости вернуть имя Сталина городу на Волге, где произошла важнейшая битва войны. Пятидесятилетие со дня смерти Сталина подходящий повод для этого.
Сталин и Гитлер. Один из способов фальсификации и дискредита­ции Сталина и сталинизма — отождествление их с Гитлером и, соответст­венно, с немецким нацизмом. То, что между этими явлениями имеет место сходство, это не дает оснований для их отождествления. На таком основа­нии можно обвинить в сталинизме и Брежнева, и Горбачева, и Ельцина, и Путина, и Буша и многих других. Конечно, тут влияние было. Но влияние Сталина на Гитлера было большее, чем второго на первого. Кроме того, тут действовал социальный закон взаимного уподобления социальных противников. Такое уподобление в свое время фиксировали западные со­циологи в отношении советской и западнистской социальной системы, — я имею в виду теорию конвергенции (сближения), этих систем.Но главное — не в сходстве сталинизма и нацизма (и фашизма), а в их качественном различии. Нацизм (и фашизм) есть явление в рамках запад­нистской (капиталистической) социальной системы, в ее политической и идеологической сферах. А сталинизм есть социальная революция в самих основах социальной системы и начальная стадия эволюции коммунисти­ческой социальной системы, а не только явление в политике и идеологии. Неслучайно потому имела место такая ненависть нацистов (фашистов) к коммунизму. Хозяева западного мира поощрили нацизм (фашизм) как ан­тикоммунизм, как средство борьбы с коммунизмом.И не забывайте, что Гитлер потерпел позорное поражение, а Сталин одержал беспрецедентную в истории победу. И не мешало бы нынешним антисталинистам подумать о том, в каких конкретно исторических усло­виях это происходило и какое грандиозное влияние на человечество и на ход мировой истории оказала эта победа.И если уж проводить аналогии исторических деятелей, то последова­телем Сталина стал исторический великан Мао Цзэдун, а последователем Гитлера — исторический пигмей Буш-младший. Но о такой глубокой и далеко идущей аналогии нынешние антисталинисты помалкивают.
Десталинизация. Фактическая борьба против крайностей сталиниз­ма началась еще в сталинские годы задолго до непомерно раздутого док­лада Хрущева на двадцатом съезде КПСС. Она шла в недрах советского общества. Сам Сталин заметил необходимость перемен, и свидетельств тому было достаточно. Доклад Хрущева был не началом десталинизации, а итогом начавшейся борьбы за нее в массе населения. Хрущев использо­вал фактически начавшуюся десталинизацию страны в интересах личной власти. Придя к власти, он отчасти способствовал процессу десталиниза­ции, а отчасти приложил усилия к тому, чтобы удержать его в определен­ных рамках. Он все-таки был одним из деятелей сталинской правящей верхушки. На его совести преступлений сталинизма было не меньше, чем на других ближайших сподвижников Сталина. Он был сталинистом до мозга костей. И даже десталинизацию проводил волюнтаристскими ста­линскими методами. Десталинизация была сложным и противоречивым процессом. И нелепо приписывать ее усилиям и воле одного человека с интеллектом среднего партийного чиновника и с повадками клоуна.Что означала десталинизация по существу, с социологической точки зрения? Сталинизм исторический как определенная совокупность прин­ципов организации деловой жизни страны, масс населения, управления, поддержания порядка, идеологической обработки, воспитания и образо­вания населения страны и т. д. сыграл великую историческую роль, по­строив в труднейших условиях основы коммунистической социальной организации и защитив их от нападений извне. Но он исчерпал себя, став помехой для нормальной жизни страны и ее дальнейшей эволюции. В стране, отчасти благодаря и отчасти вопреки ему, созрели силы и воз­можности для его преодоления. Именно для преодоления в смысле пере­хода на новую, более высокую ступень эволюции коммунизма. В бреж­невские годы эту ступень назвали развитым социализмом. Но как бы ни называли, подъем произошел на самом деле. В годы войны и в послево­енные годы предприятия и учреждения страны уже во многом стали функционировать не по-сталински. Достаточно сказать, что число дело­вых коллективов государственного значения (заводов, школ, институтов, больниц, театров и т. п.) к середине брежневских лет увеличилось срав­нительно со сталинскими годами в сотни раз, так что оценка брежнев­ских лет как застойных есть идеологическая ложь. Благодаря сталинской культурной революции качественно изменился человеческий материал страны. В сфере власти и управления сложился государственный чинов­ничий аппарат и партийный сверхгосударственный аппарат, более эф­фективный, чем сталинское народовластие, и сделавший последнее из­лишним. Уровень государственной идеологии перестал соответствовать возросшему образовательному уровню населения. Одним словом, деста­линизация происходила как естественный процесс созревания русского коммунизма, перехода его в рутинное зрелое состояние.Снятие Хрущева и приход на его место Брежнева произошло как за­урядный спектакль в заурядной жизни партийной правящей верхушки, как смена одной правящей клики другою. Хрущевский «переворот», несмотря на то, что и он был верхушечным с точки зрения смены личностей у вла­сти, был, прежде всего, переворотом социальным. Брежневский же «пере­ворот» был таковым лишь в высших сферах власти. Он был направлен не против того состояния общества, какое сложилось в хрущевские годы, а против нелепостей хрущевского руководства, против Хрущева лично, про­тив хрущевского волюнтаризма, который перерос в авантюризм. С социологической точки зрения, брежневский период стал продолжением хру­щевского, но без крайностей переходного периода.В результате десталинизации на место коммунистической диктатуры сталинского периода пришла коммунистическая демократия хрущевского и затем брежневского периода. Я связываю этот период с именем Бреж­нева, а не Хрущева, поскольку хрущевский период был лишь переход­ным к брежневскому. Именно второй явился альтернативо сталинизму, причем — самой радикальной в рамках коммунизма. Сталинский стиль руководства был волюнтаристским: высшая власть стремилась насильно заставить подвластных жить и работать так, как хотелось ей, власти. Брежневский же стиль руководства оказался приспособленческим: сама высшая власть приспосабливалась к объективно складывавшимся обстоя­тельствам.. . Другая черта брежневизма — система сталинского народовла­стия уступила место системе административно-бюрократической. И третья черта — превращение партийного аппарата в основу, ядро и скелет всей системы власти и управления.Сталинизм не потерпел крах, как утверждали и до сих пор утвержда­ют антисталинисты, антикоммунисты, антисоветчики. Он сошел с арены истории, выиграв свою великую роль и исчерпав себя еще в после военные годы. Сошел осмеянный и осужденный, но непонятый даже в советские го­ды. А теперь, в условиях оголтелого антикоммунизма и ничем не сдержи­ваемой фальсификации советской истории рассчитывать на объективное его понимание вообще не приходится. Торжествующие пигмеи постсоветизма, разрушившие русский (советский) коммунизм, всячески умаляют и извращают деяния великанов советского прошлого, дабы оправдать свое предательство этого прошлого и самим выглядеть великанами в глазах оболваненных современников.
http://gidepark.ru/content/1330942?digest
на полигоне с 1966 по 1973.

Аватара пользователя
Сергей Гвоздев Дед
Сообщения: 2158
Зарегистрирован: Вт май 25, 2004 7:55
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

Сообщение Сергей Гвоздев Дед » Пт мар 01, 2013 11:08

http://maxpark.com/community/1920/conte ... ign=digest#
К 60-летию со дня смерти И.В. Сталина Валерий КИРИЛЛОВ, член Союза писателей РФ г. Тверь

Сергей Логинов перепечатал из www.sovross.ru вчера в 08:01
4 оценок, 34 просмотра Обсудить (1)

Вождь волей народа




Автор этих строк в свое время испытал немало иллюзий в связи с «демократией» и Ельциным. Будучи народным депутатом РСФСР, я издал в 1990 году небольшую книжку со своими дневниковыми записями о первом депутатском съезде. Наверное, это была первая книга о деятельности депутатов того созыва. Называлась она «Эх, легко неслись бы наши кони…» и вышла пятитысячным тиражом. Эйфорию от ее появления остудил мой отец Яков Кириллович. Увидев на обложке Бориса Ельцина, он пришел в негодование:
– Сожги немедленно. Ельцин – троцкист, он погубит Россию!
Уничтожать привезенные несколько десятков экземпляров я не решился, но, дабы более не раздражать отца, затащил их на чердак, где они пролежали лет пятнадцать, пока их нечаянно не обнаружили мои внуки. Интересно, что над стопкой этих книг, под стропилиной, находилась свернутая в трубочку репродукция с портретом Сталина. Генералиссимус был изображен в полный рост – в нарядном мундире, со Звездой Героя на груди. Помню судьбу этого портрета. Он висел в передней комнате дома, прямо над комодом. В 1956-м отец, вернувшийся с партактива, на котором был зачитан доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде партии «о культе личности», снял раму с этим портретом, достал его и спрятал на чердаке до лучших времен. Знал: Сталин настолько велик, что нельзя его вот так запросто выбросить из нашей жизни. Сейчас в доме висит такая же репродукция, но меньшего размера, а в местном краеведческом музее хранится письмо отца из вражеского тыла, которое начинается словами: «Здравствуй, моя дорогая жена Нюра, я нахожусь в тылу врага для выполнения задач, поставленных в речи товарища Сталина от 3 июля 1941 г…».
А еще помню судьбу нескольких книг, находящихся сейчас в моей библиотеке. Уходя в конце августа 1941 года в партизанский отряд, отец закопал их в яме на огороде, где они пролежали несколько лет. Ничего, сохранились в приличном виде. Две из них, толстенные, с красными обложками, называются «ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумом ЦК».
Да, есть чему поучиться у Сталина, выступления которого на XIV (декабрь 1925 г.) и на XV (декабрь 1927 г.) съездах носят поистине пророческий характер. Они не только определяют основные пути развития нашего государства, но и указывают на те опасности, которые могут ему угрожать. Вот что говорил Иосиф Виссарионович в политическом отчете Центрального Комитета ХV съезду ВКП(б) 3 декабря 1927 года: «Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». И думать нечего, чтобы подобным образом рассуждали Чубайс, Кудрин, Греф, Дворкович, Шувалов и другие либерал-монетаристы от экономики.
Хрущёв в своем докладе на ХХ съезде сказал, что Сталин отступил от марксизма. В корне неверное суждение. Сталин был марксистом, но не в свойственном Хрущёву троцкистском понимании. Заслуга Сталина в том, что он не только руководствовался опытом своих предшественников, но и в том, что он творчески развил учение марксизма применительно к России. «Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельно взятой стране спустя 50–100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения», – считал вождь. Подтверждение диалектическим способностям Сталина переосмысливать историю дают не только его научные труды, его речи, статьи, доклады. Работая над этой статьей, я перечитал беседы Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом (13 декабря 1931 г.) и английским писателем Г.Д. Уэллсом (23 июля 1934 г.). «Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю, – говорит Сталин Э. Людвигу. – У Маркса, в его «Нищете философии» и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в тот момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота».
Далее Людвиг спрашивает вождя: «Вокруг стола, за которым мы сидим, 16 стульев. За границей, с одной стороны, знают, что СССР – страна, в которой всё должно решаться коллегиально, а с другой стороны, знают, что всё решается единолично. Кто решает?» Сталин отвечает: «Нет, единолично нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда – однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трех революций мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений – однобокие». А вот как в беседе с Уэллсом Сталин раскрывает актуальную тему взаимодействия личного и коллективного интереса: «Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим интересам может только социалистическое общество». Между прочим, эта сталинская мысль нашла свое практическое воплощение не только в СССР, но и в ряде стран, взявших на вооружение наш опыт решения социальных проблем. Разумеется, я говорю о социалистическом опыте, а не о том социальном геноциде, который навязали нашему народу стоящие у власти либералы.
Сталин чутко уловил народную волю к созиданию и направил ее в это русло, вернул России державную стать, правду и справедливость. Потому-то народ при проведении опросов и сейчас голосует за Сталина. Он хочет, чтобы власть, как и Сталин, действовала в интересах большинства, хочет сильного государства, социальной справедливости, оптимистической перспективы. Разве не факт, что «новая элита» принесла нам обратное? Ее хищнические устремления претят народу, он никогда душой не примет эту «элиту», как бы она того ни желала.
Будучи мудрым государственником, Сталин осознавал величие русского народа, его державообразующую роль. Это им, русским грузином, на приеме в честь командующих войск Красной Армии 24 мая 1945 года было сказано мудрое благодарное слово, которое до сих пор вызывают у либералов несварение желудка и истеричные вопли. Помню, как публично набросилась на меня одна административная дама, когда в конце 90-х областная газета «Тверская газета», которую я тогда редактировал, в номере, посвященном Дню Победы, напечатала тост Сталина «за русский народ». «Он же антисемит! Как вы можете?!» – с придыханием возмущалась она. Но Сталин никогда не был антисемитом, более того, он считал антисемитизм пережитком капитализма. В его окружении было немало талантливых евреев-государственников.

* * *
Одно из главных обвинений либералов в адрес Сталина – необоснованные, как они считают, репрессии. В этой теме следует выделить два важных момента. Какова была причина и природа этих репрессий, и насколько соответствуют правде жизни приводимые либералами фантастические цифры жертв этих репрессий.
Бельгийский историк и политический деятель Л. Мартенс пишет: «Сталин ясно осознавал, что противостояние между нацистской Германией и Советским Союзом будет стоить миллионов советских жизней. Решение физически устранить пятую колонну не было признаком «паранойи диктатора», как заявляла нацистская пропаганда. Естественно, это показывает решимость Сталина и партии большевиков противостоять фашизму в борьбе до конца. Уничтожая пятую колонну, Сталин думал о спасении нескольких миллионов советских жизней, которые пришлось бы заплатить внешнему агрессору из-за саботажа, провокаций или внутренних предателей... Именно благодаря чистке и политическому просвещению, которое ее сопровождало, советские люди обрели силу сопротивления. Ясно, что без такой твердой воли к сопротивлению нацистам всеми средствами они овладели бы Сталинградом, Ленинградом и Москвой. Если бы пятой колонне удалось уцелеть, она нашла бы поддержку у пораженцев и капитулянтов в партии. Если бы сталинское руководство было свергнуто, Советский Союз капитулировал бы так же, как Франция. Победа нацистов над Советским Союзом тотчас сыграла бы на руку пронацистским течениям внутри британской буржуазии, которая, продолжая быть могущественной и после отставки Невилла Чемберлена, отказалась бы от поддержки группы Черчилля. Нацисты, возможно, стали бы властвовать над всем миром».
«Пристрастные «оценщики» великого и непростого времени ни на что другое, кроме «тридцать седьмого года», не обращают внимания. И это выдает их с головой, – пишет Геннадий Зюганов («Правда», 10–15 декабря. 2004, №140). – Ведь именно 37-й год при всей своей трагической противоречивости смел с политической сцены в первую очередь тех, кто, по словам Ленина, «примазался» к великой народной революции. Тех, кто «расказачивал» и «раскулачивал», утверждал «пролетарскую культуру», сбрасывая Пушкина «с корабля современности». Тех, кто рушил храмы и уничтожал честных беспартийных «спецов». Тех, кто грезил о «мировом пожаре», в котором России отводилась роль заурядной «охапки хвороста». Не простили возобновления преподавания в средней и высшей школе русской истории. Не простили запрещения спектакля Камерного театра «Богатыри» по пьесе Демьяна Бедного за глумление над крещением Руси…»
В 1937-м, когда противостояние Сталина и космополитической «верхушки» достигает наивысшей остроты, эта «верхушка» решает отстранить Сталина от власти. Более того, физически уничтожить его. Однако совершить либеральный профашистский переворот оппозиционерам не удалось. Сталин прозорливо и жестоко упредил его и сосредоточил в своих руках всю полноту власти. Вот мнение авторитетного философа, участника Великой Отечественной войны Александра Зиновьева: «…Если подходить к событиям с научной точки зрения – здесь я могу вводить точные критерии оценки, – то я склоняюсь к тому, что репрессии стали одним из факторов Победы… Не нужно следовать солженицынской концепции, что все были жертвы, а наверху сидел Сталин со злоумышленниками. Ведь была же революция, была Гражданская война, шла грандиозная стройка и шла непрерывная борьба и было, разумеется, сопротивление. Так что в абсолютную невинность наших военачальников я не верю. Были антисталинские заговоры, шла жестокая борьба с троцкистами… Я, кстати, не встречал ни одного человека, который был бы репрессирован без всяких на то оснований… Если бы не было1937 года, то в 1941-м, через два-три месяца, война закончилась бы для Советского Союза поражением. Тут опять-таки мне не нужны никакие секретные документы. Всё, что нужно для научного социологического понимания, лежит на поверхности».
Несколько лет назад по ТВ показали документальный фильм о Сталине. Внук Молотова Никонов, генерал Ивашов и другие очень хорошо говорили о вожде. Было сообщено, что доклад Хрущёва о культе личности Сталина читался не на съезде, а по его завершении, когда Хрущёв уже был избран генсеком. Что ж, всякое подленькое дельце сопряжено с обманом. Но главное не это. Сейчас появилось немало фактов, свидетельствующих о том, что доклад Хрущёва был насквозь лживым, подтасованным.
Что характерно, после открывшего дорогу реабилитации ХХ съезда КПСС оправдательный процесс проводился решением тех же специальных «троек» (один работник прокуратуры, один аппаратчик ЦК и один из реабилитированных членов ЦК). Обращая на это внимание, авторы книги «Россия и Сталин» А.П. Александров и В.М. Уралов (М., 2003), справедливо задаются вопросами: «Почему для реабилитации чаще всего было достаточно беседы членов комиссии с самим заключенным и непродолжительного знакомства с его делом, а сами дела потом уничтожались? Почему почти никогда не привлекались к ответственности следователи НКВД и не осуждались доносчики, если те оклеветали человека? И наконец, почему освобождались явные противники Советской власти, участники троцкистских и иных заговоров 20-х годов даже без формальной реабилитации? Признавший это Рой Медведев на такие вопросы ответа не дает. А ответ дать надо».
На мой взгляд, тема репрессий раздувается сегодня сознательно, чтобы отвести внимание общественности от главного – от тех выдающихся созидательных дел, которые свершались при Сталине. Ведь страна под его руководством развивалась, созидала, крепла. Крепла в интересах большинства народа, а не «новой элиты». Так, к 1937 году промышленное производство выросло почти в 9 раз. Не буду повторять общеизвестные цифры по приросту выплавки чугуна, стали, добычи полезных ископаемых и т.д. Скажу лишь, что на 17 декабря 1926 года население страны составляло 147 млн человек, а на 1 января 1940 года уже 194 млн человек. То есть население страны при власти Сталина росло быстрыми темпами (в какую сторону оно «растет» сейчас, общеизвестно, поэтому комментарии излишни). Еще один существенный, но не часто упоминаемый момент. Несмотря на то что часть времени была упущена, стране удалось в короткий срок резко нарастить производство оборонной продукции, перестроить армию на современный лад. Так, с 1 октября 1939 года по 22 июня 1941 года численность вооруженных сил в стране увеличилась в 3,5 раза, производство оружия – в 4 раза. Практически все новые виды вооружения появились именно в этот период. В результате война с Германией была выиграна, а народ наш спасен от порабощения. Вот бы так было сейчас, когда для России все отчетливее вырисовываются новые угрозы. Ведь врагам России не суть важно, какая система власти в нашей стране. Главное направление их удара – Россия как суверенное государство, и русские – как державообразующий народ.
Больше всего манипуляций со стороны либералов с цифрами репрессированных. То они называют сто миллионов человек, то шестьдесят. Получается, что и воевать-то с Гитлером было некому. Да, были репрессии, в жернова которых попадали не только виновные в преступлениях против советской власти, но, как ни горько это сознавать, порой и невинные люди, однако число репрессированных было в десятки раз меньше, нежели пытаются представить это либералы. В конце 2012 года в приложении к газете «Советская Россия» – «Улики» (№10 от 13 декабря) была помещена обстоятельная статья «Оболганный Сталин» А. Шогенова, в которой он ссылается на исследования, проведенные по поручению РАН доктором исторических наук В.Н. Земсковым. На них ссылались ранее и другие авторитетные патриотические издания, но либеральная пресса их, естественно, обходит стороной. Так вот, тщательно исследовав все документы по этой теме, в том числе и секретные, В.Н. Земсков установил, что с 1921 по 1953 год в СССР было репрессировано по 58-й статье около четырех миллионов человек, из них около 800 тыс. приговорено к расстрелу. Ни о каких десятках миллионов человек речи быть не может.

* * *
Хулители Сталина, утверждают, что «накануне войны был выбит весь офицерский корпус». Но вот что, ссылаясь на статистические данные, пишет в книге «Сталин: ледяной трон» А. Бушков: «В 1937 г., при численности офицерского корпуса 144 300 человек, были репрессированы и числились исключенными из состава армии 11 034 человека – около восьми процентов! В 1938 г. из 179 000 командиров и генералов репрессированы и не восстановлены в правах 6742 человека – три с небольшим процента! А ведь надо учитывать еще, что «репрессалии» частенько не касались политики: иные товарищи командиры были из армии вышвырнуты за растраты, пьянство, те или иные упущения по службе. Вы что, всерьез полагаете, что при Сталине интенданты не хапали казенного имущества, а бравые вояки не палили по пьянке из личного оружия где-нибудь на танцульках? Девочек не насиловали? Морды «шпакам» не били? Ого! В старых архивах такие художества помянуты, каких ни в одной армии мира не спустят…»
Лживы утверждения о числе наших потерь в годы войны. «Архитектор перестройки» Александр Яковлев как сенсационное открытие преподнес цифру 27 млн ., после чего начал сомневаться в этом и говорить, что они на самом деле больше – 30 млн человек. Некто профессор Соколов в передаче Познера «Времена» договорился до того, что наши потери в восемь раз больше, чем у немцев. Звучали в устах либералов цифры в 60 и даже 100 млн человек. Между тем еще при советской власти была издана книга «Гриф секретности снят», в ней названа цифра всех наших потерь. С учетом мирного населения это 29 629 205 человек. Так что о «30 миллионах погибших солдат и офицеров» не может быть и речи. Документально известно, что общая численность участников войны с нашей стороны была 27 млн человек, после окончания войны в Советской армии оставалось 13 млн человек. В книге «Гриф секретности снят» приводятся такие цифры. Безвозвратные потери Советской армии составляли 11 млн 444 тыс. человек, из них на советско-германском фронте – 11 млн 300 тыс. человек. Безвозвратные потери немцев – 11 млн 994 тыс. человек. В том числе на советско-германском фронте – около 9 млн человек. Ни о какой восьмикратной разнице в потерях не может быть и речи.
Еще один пример либеральной лжи – попытки внедрить в массовое сознание мысль, что войной Бог наказал Советский Союз и Сталина. Как-то я с изумлением услышал подобные измышления от земляка, который при каждом удобном случае подчеркивает свою приверженность православию. Получается, Гитлер исполнял Божью волю, а советский народ сражался не с силами антихриста, а с Богом. Сущая нелепица! А вот то, что Бог даровал великому русскому народу, объединившему вокруг себя, благодаря Сталину, все народы нашей державы, – это, конечно, правда. Тем российским политикам, которые вслед за Гитлером и Геббельсом повторяют: «Сталин преступник», – стоило бы задуматься, на чью мельницу они льют воду.
Там, где не получается оклеветать Сталина, либералы пытаются умалить, замолчать его имя. Скажем, начали у нас организовывать напоминающие шоу парады, посвященные победе наших войск под Москвой. При этом проводят аналогию с парадом 1941 года, когда немцы стояли на подступах к столице. Важное мероприятие с точки зрения сохранения исторической памяти. Однако некоторыми «историками» была сочинена ложь, что Сталин на том историческом параде отсутствовал, а вместо него на трибуне якобы находился двойник. Но принимал парад не кто иной, как Верховный главнокомандующий Сталин!
Добрехались ведь до того, что будто бы в 1953-м хоронили не Сталина, а двойника. Авось кто клюнет на эту ложь. Или вот пишут, что Сталин был «маленького роста», хотя в медицинской карте его рост обозначен 172 сантиметра. Еще одна ложь заключается в том, что Рихард Зорге (Рамзай) предупреждал Сталина о начале войны 22 июня. Писатель, бывший разведчик В. Карпов отмечает: «…Это фальшивка, появившаяся в хрущёвские времена. Разведка не назвала точной даты войны, не сказала однозначно, что война начнется 22 июня» («Красная звезда». 2001, №108).
Или вот либеральными пустозвонами придумано, что в первые дни войны вождь отсутствовал в Кремле, якобы впав в прострацию. А г-н Солженицын утверждал, что Сталин звонил в Москву из Куйбышева и интересовался, не взяли ли ее немцы. В разоблачение этой лжи внесла свой вклад и Тверь, где в 1995 году была выпущена издательством «РИФ ЛТД» книга генерал-полковника Юрия Горькова «Кремль. Ставка. Генштаб». Очень полезная книга, чтобы утереть нос фальсификаторам. Например, в ней приведен журнал посещений И.В. Сталина в его кремлевском кабинете с 1935 по 1945 год. Вот записи за 22 июня 1941 года: Молотов – 5.45-12.05, Берия – 5.45-9.20, Тимошенко – 5.45-8.30, Мехлис – 5.45-8.30, Жуков – 5.45-8.30, Маленков – 7.30-9.20, Микоян – 7.55-9.30, Каганович – 8.00-9.35, Ворошилов – 8.00-10.15, Кузнецов (ЦК) – 8.15-8.30, Дмитров – 8.40-10.40, Мануильский – 8.40-10.40, Кузнецов – 9.40-10.20, Микоян – 9.50-10.30, Молотов – 12.55-16.45, Ворошилов – 11.40-12.05, Берия – 11.30-12.00, Маленков – 11.30-12.00, Ворошилов – 12.30-16.45, Микоян – 12.30-14.30, Вышинский – 13.05-15.25, Шапошников – 13.15-16.00, Тимошенко – 14.00-16.00, Жуков – 14.00-16.00, Ватутин – 14.00-16.00, Кузнецов (МВФ) – 15.20-15.45, Кулик – 15.30-16.00, Берия – 16.25-16.45. Огромное число людей принял Сталин и 23 июня, и 24-го и в последующие дни. Работал он, как показывает этот журнал, в исключительно напряженном режиме, не жалея себя. Естественно, и в Куйбышев он не уезжал, оставаясь в самые критические дни в Москве и организовывая отпор врагу. Добавлю к этому, что тверичи внесли и еще один вклад в Сталиниану. Усилиями группы энтузиастов в нашем городе были изданы трехтысячным тиражом несколько томов с ранее малоизвестными документами, характеризующими деятельность Сталина в различные периоды его жизни. Но вернусь к основной теме.
Применяется со стороны либералов и другой недобросовестный прием – они демагогически утверждают, что победил народ, но вопреки Сталину. Ну, вроде как собрались мужики, посоветовались и решили: «Братцы, давайте одолеем Гитлера!» Правда же проста: победу в Великой Отечественной войне обеспечило единение помыслов и действий Сталина с коллективной волей народов СССР. Командир легендарного партизанского отряда «Земляки», автор книги «900 дней в тылу врага» В.И. Терещатов говорил: «Сталин объединял нас в борьбе с врагом, был символом грядущей Победы». И совсем не случайны эти проникновенные строки А.Т. Твардовского:
Ему, кто вел нас в бой и ведал,
Какими быть грядущим дням,
Мы все обязаны победой,
Как ею он обязан нам…
Фальсификаторы распространяют слухи о слабых организаторских способностях Сталина, о том, что плохо владел ситуацией на фронтах. Хрущёв нагло лгал, что Сталин руководил операциями по глобусу. Хорошо знавший Сталина и работавший с ним бок о бок маршал А.М. Василевский развенчивает эту брехню. В своих мемуарах «Дело всей жизни» он пишет:
«Он (Сталин. – В.К.) не нуждался в постоянных справках, хорошо знал обстановку на фронтах, положительные стороны и недостатки военачальников, возможности промышленности удовлетворять запросы фронтов, наличие в распоряжении Ставки запасов вооружения, артиллерии, танков, самолетов, боеприпасов, горючего, так необходимых войскам, и сам распределял их по фронтам.
Сталину были присущи большие организаторские способности. Он сам много работал, но и умел заставить работать в полную меру сил других, выжать из них всё, что они могли дать». По словам маршала, бывшего начальником Генерального штаба Красной Армии, глобуса в рабочем кабинете вождя вообще не было. «Сталин прочно вошел в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством как Верховного главнокомандующего Советские Вооруженные силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции. Но он, насколько я мог его наблюдать, никогда не говорил о своих заслугах», – считает А.М. Василевский. А маршал Г.К. Жуков отмечал, что «в руководстве вооруженной борьбой в целом И.В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным главнокомандующим». А один из лидеров послевоенной Югославии М. Джилас высказал такое мнение: «Сталин говорил тихо, но его слышал весь мир». Не мог скрыть своего восхищения Сталиным Уинстон Черчилль: «…Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин…», «…Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы как по команде вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам…», «…Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов…» С уважением отзывался о Сталине и Рузвельт. Сохранилось послевоенное высказывание вдовы американского президента Элеоноры о том, что «Сталин нравился Рузвельту». Сменивший Рузвельта на посту президента США Трумэн сделал такую запись о Сталине в своем дневнике: «На меня особое впечатление произвели его глаза, выражение его лица… Он смотрел мне прямо в глаза, когда говорил. Он был в хорошем расположении духа, он был чрезвычайно вежлив. Он произвел на меня большое впечатление».

* * *
Стоит обратить внимание на то, что либералы постоянно критикуют Сталина за его якобы негативное отношение к крестьянству. Но ведь именно при Сталине разрушенное войной село резко пошло в гору, было переведено на прочные индустриальные рельсы. Так, лишь за один квартал 1953 года колхозы и совхозы получили 42 тысячи тракторов и более 11 тысяч комбайнов (И.А. Гуров. Земля и доля. Торопец: РИТА, 2003). Наши крестьяне в ту пору полностью обеспечивали продовольственную безопасность страны. А что теперь? Ежегодно Россия закупает половину продовольствия за рубежом на сумму, превышающую 40 млрд. долларов. Госдотация на гектар сельхозугодий у нас в 40–60 раз меньше, чем в странах Евросоюза. Получается, западного агрария финансируем, а своего держим в черном теле. Либералы довели российское село до того, что сегодня по поголовью крупного рогатого скота оно находится на уровне 1885 года, овец и коз – 1750 года, свиней – 1936 года. Резко снизились посевные площади, плодородие полей и валовые сборы зерна, картофеля, льна, корнеплодов. Так вам ли, господа, критиковать Сталина за «неправильное отношение к крестьянину»?
Если говорить об отношениях Сталина и Церкви, то они были непростыми, тем более что действовать вождю приходилось в окружении многочисленных троцкистских ненавистников православия. Ложь, представляющая Сталина как гонителя Церкви, опровергается многими документами, опубликованными в открытой печати. Благодаря Сталину было отменено указание Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №1366662 «О борьбе с попами и религией». С 1941 по 1953 год было открыто 22 тысячи новых приходов, семинарии, академия. Сталин вернул патриаршество.
Особого внимания заслуживают исследования, проведенные по этой теме самими служителями Церкви. В частности, протоиереем Александром Васькиным. В своей статье «Еще о Сталине», размещенной на «Русской линии» (17.10.2011) он пишет: «Об отношении Сталина к церкви свидетельствует, например, то, что 13 марта 1924 г. Политбюро по его настоянию приняло решение прекратить дело Патриарха Тихона (Русская Православная Церковь. XX век. М., 2008). В мае – июне 1937 года высшее руководство страны по инициативе Г.М. Маленкова рассмотрело возможность окончательного запрета Российской православной церкви, за которым должно было последовать ее полное уничтожение. Частью этого плана, очевидно, было и готовившееся тогда же дело против центрального церковного управления в лице местоблюстителя патриаршего престола митр. Сергия (Страгородского), которое должно было стать расстрельным. Маленков и Ежов по этим вопросам направляли служебные записки лично Генсеку. Однако ни их предложениям об окончательной делегализации Церкви, ни делу митр. Сергия не был дан ход. Церковь продолжала существовать (см.: там же). Обращение митр. Сергия «Пастырям и пасомым Христовой Православной Церкви» от 22 июня 1941 года было опубликовано в одной из центральных советских газет под общим заголовком «Вместе с народом», причем с фотографией архиерея. В государственной типографии были отпечатаны «Молитва, читаемая за литургией в Русской Православной Церкви в дни Отечественной войны 1941–1942 гг.» и «Молебен в нашествии супостатов, певаемый в Русской Православной Церкви в Отечественную войну 1941–1942 гг.» (см. там же. Фотокопии). После кремлевской встречи 1943 года «Сталин проводил митрополитов до дверей своего кабинета, а митрополита Сергия, взяв «под руку, осторожно, как настоящий иподиакон, свел... по лестнице вниз и сказал ему на прощание: «Владыко! Это все, что я в настоящее время могу для вас сделать» (Цыпин В., прот. История Русской Церкви. 1917–1997).
То, что Сталина отпевали в храме, – не случайный факт, как и сказанное святейшим патриархом Алексием (Симанским) в связи с кончиной вождя: «Упразднилась сила великая, нравственная. Сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководствовался в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет».
Сталин хорошо знал русскую культуру, литературу и высоко оценивал ее роль в обществе. Его перу принадлежит несколько работ в этой области и среди них такая известная, как «Марксизм и языкознание». В ней Сталин предстает тонким философом, понимающим взаимосвязь материального и духовного мира: «Без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и перестает существовать как общество. В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества». Так что, борясь сегодня за наш родной русский язык, мы боремся и за общественное значение русского народа и России как русского государства.
Деятели культуры, писатели отдавали должное не только высочайшей эрудиции Сталина, но и его повороту к восстановлению в стране национальных ценностей. Неслучайно Михаил Булгаков посвятил вождю нации свою пьесу «Батум» (в наше время она всячески замалчивается). Представители тогдашней «элиты» были частыми гостями в Кремле, Сталин внимательно следил за их творчеством, опекал их, переписывался с ними. Перечитывая недавно в журнале «Наш современник» (2002, №4) статью Феликса Кузнецова о том, как создавался роман «Тихий дон», я встретил ссылку автора на «Журнал регистрации посетителей Сталина в Кремле», в котором было зафиксировано с 1931 по 1941 год одиннадцать встреч Сталина с автором романа Михаилом Шолоховым. «В действительности, – пишет автор статьи, – встреч было больше, так как далеко не все встречи – как, например, на даче у Горького – фиксировались в этом журнале».
Сталин придавал большое значение роли писателей, других представителей творческой интеллигенции в культурном воспитании народа. Иногда это проявлялось самым неожиданным образом. В воспоминаниях А. Рыбина о Потсдамской конференции, на которые ссылается автор публикации «Три инфаркта в 45-м» Геннадий Шутов («Отечественные записки» от 8 сентября 2005 г.), приводится такой эпизод: «Сталин устроил для Черчилля прощальный ужин, во время которого сам исполнял роль конферансье. Исполнялись произведения Баха, Моцарта, Чайковского… Вдруг Сталин предложил исполнить что-либо из русских народных и советских песен. Оказалось, что никто из солистов к этому не готов. Спасла положение Г. Баринова, смело села за рояль и исполнила «Землянку». Сталин стоял у рояля, задумчиво слушая певицу. Потом преподнес ей роскошный букет прекрасных роз…»
Тогда же, по воспоминаниям А.А. Громыко, произошел незначительный, на первый взгляд, случай: «На обеде у Трумэна, после того как гости поднялись из-за стола, хозяин сел за рояль и кое-что сыграл… Когда Трумэн кончил играть, Сталин похвалил его и сказал: «Да, музыка – хорошая вещь, она выгоняет из человека зверя». Когда задумываешься над этими словами вождя, обнаруживаешь в них не только остроумие Сталина, но его психологический дар. Уж что-что, а суть человеческой натуры он безошибочно понимал порою с первого взгляда.
Сталин уделял огромное внимание науке. Ведь именно при нем были заложены такие основы нашего образования, нашей научной школы, которые позволили нашей стране на равных соперничать с Соединенными Штатами Америки. Наш прорыв в области создания атомного оружия стал возможным во многом благодаря созданию не имеющей аналогов в мире системы стимулирования ученых и специалистов. 21 мая 1946 года было принято секретное постановление Совета Министров СССР об установлении специальных премий «за разработку проверенного и принятого к промышленному применению метода получения плутония и метода выделения урана-235». При власти же либералов ученые влачат нищенское существование, уезжают на Запад или в отчаянии заканчивают жизнь самоубийством.

* * *
Непререкаем талант Сталина как организатора, его умение подбирать кадры. Бывший сталинский нарком, а затем министр сельского хозяйства СССР в 50-е годы И.А. Бенедиктов отмечал: «При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам – исключения, конечно же, были, но довольно редко, что лишь подтверждало общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие соображения личной преданности и близости к «вождю», так называемый блат, в расчет не брались. Более того, с людей, которым Сталин особо симпатизировал, которых ставил другим в пример, спрос был и жестче, и строже».
Когда глядишь на некоторых теперешних управленцев, называющих себя топ-менеджерами и материализующих за счет ограбления государства и народа личную страсть к обогащению, невольно ловишь себя на мысли, сколь жестко обошелся бы с ними Сталин, и приходишь к выводу, что это было бы правильно. В уже упомянутой беседе с Гербертом Уэллсом вождь так выразил сущность этих деятелей: «Если вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, кто верой и правдой служит делу наживы».
История никогда не бывает гладкой, она соткана из трагических противоречий и жестоких неизбежностей. Поэтому странное впечатление оставляют млечины, пивоваровы, сванидзе и др., когда они с такой легкостью пытаются ревизовать действия Сталина. Мол, и того можно было избежать, «если бы не Сталин...», и этого не допустить, «если бы не Сталин…». Тем самым «еслебисты» ставят себя выше не только генералиссимуса Сталина, но и маршалов Жукова, Рокоссовского, Василевского, Конева, авиаконструктора Яковлева, президента США Рузвельта, премьера Великобритании Черчилля и многих других исторических личностей, оценивающих роль Сталина исключительно позитивно. И невдомек «историкам-стратегам, насколько смешно выглядят они в подобной ипостаси. Троцкий, в отличие от них, был аналитически мыслящим человеком. При всей своей сильной неприязни к Сталину он понимал, что появление того во главе страны было отнюдь не случайным. 18 февраля 1935 года он записал в своем дневнике: «Победа Сталина была предопределена. Тот результат, который зеваки и глупцы приписывают личной силе Сталина, по крайней мере его необыкновенной хитрости, был заложен глубоко в динамику исторических сил».
Не менее тенденциозными выглядят потуги опорочить Сталина со стороны либерального российского кинематографа. На создание антиисторических фильмов с целью дискредитировать вождя тратятся сегодня сотни миллионов долларов, которые можно было бы использовать для развития страны. Даже некоторые известные режиссеры, считая себя патриотами, «утомившись солнцем», пытаются на этом сомнительном «рынке» преуспеть. Но не в коня корм! Народ не ходит на «их кино», душой не принимая его фальшивость. Но еще абсурднее, нежели огульное поношение Сталина, выглядят попытки вычеркнуть из российской истории весь ее советский период. Подобные высказывания, к сожалению, раздаются даже из уст отдельных священников. Им, видимо, невдомек, что для русского человека Русь, Россия при любых обстоятельствах воспринималась как родина-мать, он любил ее всегда (и будет любить!), независимо от того, какие периоды своей истории она переживала и кто стоял у ее руля. В то же время для значительной части «новой элиты», как мы видим, понятие родины лишено духовного, священного смысла, они называют ее «этой страной» и заблаговременно приготовили себе удобные «запасные аэродромы» на Западе.
Отчего же лгут либералы, что ими движет? Цели у них зловещие. Они понимают, что без исторической памяти нет личности. Попытками денационализировать нашу историю, подстроить ее под интересы глобализма либералы пытаются обезличить наше общество, превратить наш народ в бездумное, послушное стадо, управляемое силами мирового зла.
То, что дух Сталина, будучи одновременно и духом исторического реванша русского народа, отчетливо витает в атмосфере наших дней, отрицать невозможно. «Вся история человечества и России ХХ века – это история борьбы двух коренных понятий «мое» и наше». Власть Сталина была закономерна, оправдана его исторической миссией. Главная заслуга Сталина перед Россией состоит в том, что «наше» победило по всей стране и успешно сосуществовало с понятием «мое» на протяжении целых 25 лет. Это дает надежду на то, что «наше» в России победит снова. Вот тогда Россия вновь станет могучей Державой», – пишут авторы книги «Россия и Сталин».
Понятно, что не все из сталинского наследия может быть востребовано в современных условиях, но многое заслуживает того и будет востребовано. А потому официальное возвращение имени Сталина в нашу жизнь – неизбежность. В 2002 году Волгоградская областная дума обратилась к В.В. Путину с просьбой вернуть городу историческое имя. Решение не состоялось, но спустя два года на гранитном блоке с землей Мамаева кургана у Могилы Неизвестного солдата слово «Волгоград» поменяли на «Сталинград». Ветераны были благодарны за это Путину. В канун 70-летия разгрома немцев под Сталинградом Волгоградская дума решила: шесть дней в году, по памятным датам, Волгоград будет называться Сталинградом. Выходит, Путин ездил на торжества в город, носящий такое славное название. Обращает на себя внимание фраза президента «троцкизм нам не нужен», произнесенная им в беседе с журналистами в конце 2012 года. Сталину он тоже был «не нужен», и он разгромил эту смертельно опасную для России идеологию, сомкнувшуюся с фашизмом. Как поступит с неотроцкистской идеологией Путин, если «троцкизм нам не нужен», покажет время. Ясно одно – она неприемлема нашим народом.
Что немаловажно – возрастающий интерес к Сталину проявляет молодое поколение. Например, один из моих знакомых, выпускник престижного военного училища, коллекционирует портреты Сталина, другой, журналист, специально ездит в Москву, чтобы приобрести книги о Сталине в книжной лавке Союза писателей РФ на Комсомольском проспекте. Два года назад на мою родину, в небольшой городок Андреаполь, что на западе Тверской области, на короткое время прилетели летчики из Курска. Очевидцы мне рассказывали, что в их общежитии прописался портрет вождя, найденный на чердаке бывшего солдатского клуба. Не так давно я встречался в одной из тверских библиотек с группой студентов и был приятно удивлен тем, что некоторые из них весьма сильны в познаниях о Сталине, причем почерпнутых не из замутненных либеральных источников. А на днях зашел в гости земляк, который прежде не особо интересовался политикой, увидел на стене портрет Сталина и спрашивает: «Где взял? Давно ищу такой…» Так что никакой киношной и телевизионной стряпней «этастранцев» не вытравить из души русского народа интерес и уважительное отношение к создателю «красной монархии» и его роль и значение в построении великой державы и разгроме фашизма.
Приходится слышать, что ситуация сейчас не столь трагическая, какой она была при Ельцине, когда страна подошла к критической черте, за которой маячил ее распад. Однако вопрос существования России как государства не снят с повестки дня. Больше того, в связи со сложной международной обстановкой он приобретает особую актуальность. Разрушительные планы против нашей страны вынашиваются теми же силами, что вскормили Гитлера. Нужны действенные усилия власти и всего народа, чтобы Россия, встав на путь ускоренного созидания, укрепления армии и флота, обеспечения продовольственной безопасности, национальной, культурной и образовательной политики, смогла противостоять мировому Вавилону. Народ не хочет смуты внутри страны, противостояния, он хочет сильной России, правды, справедливости и свою мечту трансформирует в образ вождя.
Подобные настроения и у граждан большинства бывших союзных республик. Не потому ли вернулись на прежние места снесенные памятники Сталину в грузинских селах Земо Алвани и Акура, активно идет сбор подписей за восстановление памятника вождю в центре города Гори? Когда станут появляться памятники Сталину на российской земле? Возможно, лет через пять-семь и Сванидзе, Пивоваров, Млечин, Федотов, и другие десталинизаторы станут свидетелями этого торжества исторической справедливости. А название Сталинград городу на Волге может быть возвращено значительно раньше. Например, к 70-летию Победы советского народа над фашизмом.
Одним словом, Сталин идет нам на помощь в защите России!
на полигоне с 1966 по 1973.

Ответить