СТАЛИН. ДЕНЬ ПАМЯТИ

[PS]

Лень. Повторюсь для особо одаренных - РСДРП и НСДАП.

[Стас]

ПС, а как тебе удается оставаться как бы над схваткой? Или ты всю сознательную жизень все-таки держал дулю в кармане проти системы (как и большинство УПАшников Гитлеру держали, как теперь выясняется)? Идолом Сталина, как и Гитлера, считаешь ты. Я же его не идолизирую абсолютно. Но утверждаю, что мирового лидера подобного масштаба в послесталинскую эпоху не было. Это признано всеми его современниками, свидетелями эпохи. А попытки ревизии - жалки и тщетны. Ну, был лысый пидорок, панически боялся ответственности за свое соучастие. Ну, обхаял своих же товарищей, ну, придарил Крым (не в хронологии дело). Запустил "оттепель" - кровь. Потом было еще одно педрило, запустило "перестройку" (перестрелку, перекличку). В чем ты винишь рядовых коммунистов? Ты видишь в их рядах и своих предков? Будь они способны тебе возразить, ты бы был уверен, что сможешь доказать свою правоту? Сомневаюсь, потому что правды твоей нету. Так, перепевки яковлевых и волконоговых. И прочей шлоебени (не вычленяю и отдельных нобелевцев, стоящих на одной табуретке с кровососами-мироносцами, пятнистых, горбоносых, черномазых).

[Сергей Гвоздев Дед]

Лень.

Тогда нет базара!

[PS]

ПС, а как тебе удается оставаться как бы над схваткой? Или ты всю сознательную жизень все-таки держал дулю в кармане проти системы (как и большинство УПАшников Гитлеру держали, как теперь выясняется)? Идолом Сталина, как и Гитлера, считаешь ты. Я же его не идолизирую абсолютно. Но утверждаю, что мирового лидера подобного масштаба в послесталинскую эпоху не было. Это признано всеми его современниками, свидетелями эпохи. А попытки ревизии - жалки и тщетны. Ну, был лысый пидорок, панически боялся ответственности за свое соучастие. Ну, обхаял своих же товарищей, ну, придарил Крым (не в хронологии дело). Запустил "оттепель" - кровь. Потом было еще одно педрило, запустило "перестройку" (перестрелку, перекличку). В чем ты винишь рядовых коммунистов? Ты видишь в их рядах и своих предков? Будь они способны тебе возразить, ты бы был уверен, что сможешь доказать свою правоту? Сомневаюсь, потому что правды твоей нету. Так, перепевки яковлевых и волконоговых. И прочей шлоебени (не вычленяю и отдельных нобелевцев, стоящих на одной табуретке с кровососами-мироносцами, пятнистых, горбоносых, черномазых).

Я и в школе носил значок - Занимайтесь любовью, не войной. Был такой девиз у хиппи - make love, not war.
И майора получил, не будучи коммунистом. Правда, уже в 86-м, тогда это стало почти возможным...
Сталин - безусловно великая личность. Шикльгрубер - тоже. Наполеон, Герострат... Запоминаются, к сожалению, в основном тираны.
Петр, Никон...
А есть и просто Сахаров, который не побоялся с трибуны сказать в лицо партии всё, что он о ней думал.
Есть еврей Губерман, который написал о своей Родине простые русские слова - Давно пора, ебёна мать, умом Россию понимать.

[Стас]

Есть, есть и сахаровы, и ковалевы, альбацы-латынины и совсем одиозные фигурки. Они стОят друг друга, несмотря на "героизм" Сахарова или срокА Ковалева, их всех уравнивает иудопоклонство. Ничего в них не проснулось, а был запущен механизм-проект Йакссона-Вэннига. Его истинные цели вполне прозрачны, ничего общего с декларируемыми не имели изначально, что вполне подтверждается его продолжающимся формально действием, хотя поводов для этого давно нету.

[Сергей Гвоздев Дед]

Здесь некоторые товарищи-господа-граждане любят характеризовать политиков матерными словами.
А серьезные люди, не любители Сталина, как то по другому смотрят на это.
Политическая история
Александр Александрович Зиновьев
О Сталине и сталинизме
Оценка личности Сталина немыслима без оценки эпохи, неразрывно связанной с его именем, – эпохи сталинизма. Что такое Сталин без сталинизма? Человечек невысокого роста. Недоучившийся малограмотный семинарист. Рябой. С грузинским акцентом. Был коварен, мстителен и жесток. Оставлял жирные пятна на страницах книг… А не слишком ли это жидко для характеристики человека, владевшего и до сих пор еще владеющего умами и сердцами миллионов людей?! После урагана разоблачений ужасов сталинского периода, который (ураган) начался со знаменитого доклада Хрущева и достиг апогея с появлением не менее знаменитого «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына, прочно утвердилось представление о сталинском периоде исключительно как о периоде злодейства, как о черном провале в ходе истории, а о Сталине – как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в человеческой истории. В результате теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв сталинизма и дефектов его вдохновителя. Попытки же более или менее объективно высказаться об этом периоде и о личности Сталина расцениваются как апологетика сталинизма. И все же я рискну отступить от разоблачительно-критической линии и высказаться в защиту… нет, не Сталина и сталинизма, а лишь возможности объективного понимания их. Время эмоций на эту тему прошло. Настало время не только обличать злодейство, но и подумать о его исторической сущности и истоках. Выросло это злодейство из темных душ кучки злоумышленников как некое отступление от благопристойных норм человеческой истории, или оно явило человечеству поучительный пример того, что на самом деле с необходимостью получается, когда самые светлые идеалы и мечты человечества воплощаются в жизнь, – вот в чем вопрос.

Кроме того, мне кажется, что я имею и моральное право на такой риск. Я с юности не питал никаких симпатий к Сталину и сталинизму. Еще в 1939 году я открыто выступил против культа Сталина, за что был исключен из комсомола и из института, направлен в психиатрический диспансер для обследования, а затем доставлен на Лубянку. В диспансере меня признали психически здоровым, чего не сделали бы в либеральные послесталинские времена. А из лап органов государственной безопасности мне удалось ускользнуть. И вплоть до хрущевского доклада моим тайным призванием была антисталинистская пропаганда. Должен признать, что я не был единственным в своем роде. В хрущевские годы дело критики сталинизма взяли в свои руки сами бывшие заядлые сталинисты, и мой антисталинизм утратил смысл. И я обрел способность отнестись к нему спокойно, т. е. не с ненавистью, а с презрением.

А моя мать до самой смерти (она умерла в 1968 г.) хранила в Евангелии портрет Сталина. Она пережила все ужасы коллективизации, войны и послевоенных лет. Если бы в деталях описать, что ей пришлось вынести, западный читатель не поверил бы. И все-таки она хранила портрет Сталина. Почему? В ответе на этот вопрос лежит ключ к пониманию сущности сталинизма. Дело в том, что, несмотря на все ужасы сталинизма, это было подлинное народовластие, это было народовластие в самом глубоком (не скажу, что в хорошем) смысле слова, а сам Сталин был подлинно народным вождем. Народовластие – это не обязательно хорошо. Зверства сталинизма были характерным выражением народовластия в тот период. И этому ничуть не противоречит то, что одновременно это было и насилием над самим народом. Народный вождь – это не обязательно мудрый и добрый человек. Иногда народные вожди бывают отпетыми мерзавцами. И иногда сами они глубоко презирают народ, ибо знают, что такое народные массы в реальности, а не в книжках и в доктринах. Именно Сталин, а не Ленин был народным вождем, ибо у Ленина тех гнусных качеств, какие приписываются Сталину, было недостаточно, чтобы стать народным вождем.

Чтобы ответить на вопрос о сущности сталинизма, надо установить, чьи интересы выражал Сталин, кто за ним шел. Почему моя мать хранила портрет Сталина? Она была крестьянка. До коллективизации наша семья жила неплохо. Но какой ценой это доставалось? Тяжкий труд с рассвета до заката. А какие перспективы были у ее детей (одиннадцать душ!)? Стать крестьянами, в лучшем случае – мастеровыми. Началась коллективизация. Разорение деревни. Бегство людей в города. А результат этого? В нашей семье один человек стал профессором, другой – директором завода, третий – полковником, трое стали инженерами. И нечто подобное происходило в миллионах других семей. Я не хочу здесь употреблять оценочные выражения «плохо» и «хорошо». Я хочу лишь сказать, что в эту эпоху в стране происходил беспрецедентный в истории человечества подъем многих миллионов людей из самых низов общества в мастера, инженеры, учителя, врачи, артисты, офицеры, ученые, писатели, директора и т. д. и т. п. Не играет роли проблема, могло бы или нет произойти нечто подобное в России без сталинизма. Для участников процесса это фактически происходило во время сталинизма и, казалось, благодаря ему. И действительно, во многом благодаря ему. Вот эти миллионы людей, вовлекавшие в сферу своих переживаний миллионы других, и явились опорой и ударной силой сталинизма. Конечно, не только реальные успехи людей, но и иллюзии играли тут роль. Но иллюзии не насчет марксистских сказок (в них верили мало), а насчет очень простых вещей: улучшения бытовых условий и душевных отношений между людьми. Для меня и многих моих сверстников отдельная койка с чистыми простынями и трехразовое, регулярное питание казались пределом мечтаний. Хотя многие из нас не верили в марксистские сказки и понимали суть реального коммунизма, но и у нас были надежды на эту отдельную койку и сытный обед. Эти надежды пересиливали наше негативное отношение к нарождающемуся обществу. Хотели мы этого или нет, они связывались с именем Сталина. При оценке личности надо учитывать не только ее субъективные качества, но и то, как она отображается в сознании окружающих. А Сталин в сознании окружающих отображался не только и не столько как мерзавец, сколько как символ этого великого процесса. Это была серьезная история, а не просто насилие кучки жестоких злоумышленников над добрым и обманутым народом. Народ обманут не был. Не забывайте, что в самих массовых репрессиях сталинских времен, в которых пострадали миллионы простых людей, принимали активное участие миллионы других простых людей, причем одни и те же люди часто играли роль палачей и жертв. Эти репрессии тоже были проявлением самодеятельности широких масс населения. И теперь трудно выяснить, чья доля в них больше – доля высших злоумышленников во главе со Сталиным или доля этих широких якобы обманутых масс населения. Жертвы сталинизма – это лишь половина правды о нем. Есть другая половина, а именно та, что жертвы были помощниками и соучастниками своих палачей. Жертвы были адекватны породившей их эпохе. Ужас эпохи становления коммунизма состоит не столько в факте жертв, сколько в том, что получает преимущества, отбирается и выживает тип человека, готового пойти на жертвы и сделать своими жертвами других людей. Сталин был ярчайшим выразителем этой психологической революции. Мне кажется, что сталинские репрессии принесли Сталину больше божественного почитания, чем его неуклонная политика ежегодного копеечного снижения цен на продукты питания.

Сталин был преемником Ленина, а сталинизм – преемником ленинизма. Есть различные мнения об их взаимоотношениях. Одни говорят, что Сталин был верным учеником и продолжателем дела Ленина. Другие говорят, что Сталин изменил делу Ленина. Думаю, что те и другие по-своему правы. Но тут есть иной разрез понимания, который более существен для оценки Сталина и сталинизма. Я различаю две струи в том потоке жизни, который пронесся в Советском Союзе в результате революции, а именно – струю конкретно-историческую и струю общесоциологическую. В первой из них люди влезали на броневики, размахивали маузерами, захватывали телефонные станции, ставили к стенке, носились с шашкой наголо и с криками «ура»… Это было на виду. В другой струе в это время тихо и незаметно зрело новое дитя – будущее коммунистическое общество. Оно зрело самым прозаическим образом: создавались бесчисленные конторы и должности, рос и дифференцировался аппарат власти, запуская свои щупальца во все клеточки общества, присваивались чины, распределялись жизненные блага… Когда лавина драматической истории унеслась в прошлое и поднятая ею пыль осела, стало ясно, ради чего на самом деле произносились речи, сверкали клинки, гремели крики «ура». Реальное новое общество с его дотошной системой власти и управления уже родилось и выдвинуло на арену истории своих подлинных деятелей. Так вот Ленин и его гвардия представляли первую струю процесса, а Сталин со своими сообщниками – вторую. Почему-то, говоря о Ленине, считают уместным слово «гвардия», а говоря о Сталине, употребляют слово «сообщники». С именем Ленина связан лишь предреволюционный период истории партии и период физического выживания страны с младенцем нового общества во чреве. С именем Сталина связано становление нового общества, превращение слабого зародыша в могучее зрелое существо. Могучее, подчеркиваю, не обязательно хорошее. Крокодил, как известно, силен, но приятности в нем мало, если не считать того, что его шкура годится на дамские сумочки. Ленин есть предыстория реального коммунизма. Реальная же, собственная история коммунизма начинается со Сталина. Именно этим, а не отрицательными личными качествами объясняется победа Сталина и его сообщников (не гвардии, конечно) над Троцким, Зиновьевым, Бухариным и прочими болтунами из ленинской гвардии (само собой разумеется). Дело тут не в уме одних (Сталин, говорят, был куда глупее Троцкого) и в глупости других (Троцкий, говорят, был куда умнее Сталина). Дело в стечении обстоятельств. Дело в том, какие социальные силы выходили на арену истории и захватывали инициативу в миллионах клеточек жизни гигантского общества. Сталинизм, а не ленинизм есть наиболее полное проявление сути коммунизма. Ленинизм есть лишь подготовка к сталинизму, есть лишь зародыш его, а еще точнее – лишь место, в котором зрел зародыш. И его постигла участь, какую он и заслужил исторически. Между прочим, мне недавно довелось перечитать некоторые сочинения упомянутых выше противников Сталина. Я не заметил абсолютно никаких интеллектуальных преимуществ их перед Сталиным. Я не хочу этим сказать, что Сталин был умен. Я хочу этим сказать лишь то, что его противники не были умнее его.

Раз уж речь зашла об уме, самое время сказать несколько слов о Сталине как теоретике. Общепризнано, что Сталин якобы вульгаризировал марксизм. Но поставьте такой вопрос: что нового внесли советские философы в марксизм после смерти Сталина, если отбросить их безудержное словоблудие и всяческие пустячки? Попытайтесь беспристрастно ответить на этот вопрос, и у вас, может быть, зародится сомнение в уместности тут слова «вульгаризация». Конечно, тут имела место какая-то вульгаризация отдельных мыслей основоположников марксизма. Но только ли это? И вульгаризация ли это на самом деле? О вульгаризации можно говорить, если первоисточники представляют собою вершины (или глубины?) премудрости. Но если рассмотреть эти первоисточники доскональным образом с точки зрения строгих научных критериев, то обнаружится, что и вульгаризировать-то нечего было. Было что очищать от словесной шелухи. Было кое-что, чему можно было придать удобоваримый вид, пересказав нормальным человеческим языком. Но вульгаризировать? Я не знаю, был ли Сталин сам автором приписываемых ему сочинений. Но одно я знаю определенно: сочинения Сталина и явились той живой мышью, которую родила гора текстов марксизма. Из последних для нужд великой идеологической революции, происходившей в стране, просто нельзя было выжать больше. А в качестве идеологических текстов, рассчитанных на миллионные массы населения с очень низким культурным уровнем, сталинские сочинения были наилучшими изо всего того, что было написано в марксизме. Приписываемая Сталину работа «О диалектическом и историческом материализме» на самом деле явилась вершиной марксизма как идеологии, фактически до сих пор в Советском Союзе в основе всей идеологической работы, так или иначе, лежат результаты идеологической революции, осуществленной по крайней мере именем Сталина. Если хотите постичь самое глубинное содержание марксистского учения, прочитайте сочинения Сталина. Это нелепая иллюзия, будто в марксизме еще остались некие интеллектуальные высоты и тонкости, замолчанные или искаженные вульгаризаторами, будто существует некий истинный марксизм, не имеющий ничего общего с мрачными проявлениями его в качестве государственной идеологии коммунистического общества. Конечно, в сочинениях основателей марксизма есть кое-что, что может быть истолковано как явление высокой духовной культуры. Но это «кое-что» не есть специфический продукт марксизма. Это заимствовано у предшественников и современников, главным образом – в форме их погромов. Кстати сказать, погромы противникам, которые учиняли Маркс, Энгельс и Ленин в своих сочинениях, послужили своеобразной подготовкой для сталинских погромов в реальном коммунистическом обществе, победившем под идеологическим знаменем марксизма. Сталин был самым подлинным и верным марксистом. Когда ему отводят роль дьявола в сонме ангелов марксизма, то тем самым не очищают некий светлый марксизм от черных пятен сталинизма, а лишь стремятся спрятать подлинную суть марксизма, с поразительной полнотой и ясностью раскрытую Сталиным и его соратниками.

В сталинский период сложились все органы тела коммунизма и четко определились их функции, были выработаны все ритуалы и образцы поведения. После смерти Сталина произошли, конечно, некоторые изменения. Хрущев, например, ударился в несвойственную Сталину, ужасающую болтливость и начал мотаться по белу свету. Но образ Сталина все равно довлел над его сознанием. Брежнев претендует на роль второго Ильича. По болтливости и по склонности к путешествиям он превзошел Хрущева, хотя по ораторским данным ему более подошел бы сталинский вариант. Но не требуется быть специалистом по психоанализу, чтобы заметить, что образ Сталина смолоду овладел душой Брежнева. Конечно, Хрущев пошел на разоблачение ужасов сталинизма, а Брежнев не отваживается на массовые репрессии даже против диссидентов, неслыханных в сталинские времена. Но есть ли это их личные качества? Антисталинистские настроения появились в стране и в партии задолго до хрущевского доклада. Последний в большей мере был итогом предшествующей истории, чем началом новой. Он был вехой в новой истории, а не движущей причиной. Движущие причины остались скрытыми. О них не хотят говорить даже диссиденты. Брежневский же «либерализм» также не есть личная его черта. Это – прочное завоевание господствующих слоев советского общества, которые лишь после смерти Сталина (т. е. с окончанием сталинского периода) почувствовали себя в безопасности.

В Советском Союзе официально считается, что в сталинские времена нарушались нормы партийно-государственной жизни, но что теперь с этим покончено. По этому поводу раздаются критические голоса. «Ничего подобного! – вещают эти голоса. – Упомянутые нормы и теперь нарушаются!» Эти голоса считают, что если в стране плохо, так, значит, нормы нарушаются. Но как официальная точка зрения, так и ее критика в данном случае лишены смысла. В настоящее время в стране плохо не вследствие нарушения норм партийно-государственной жизни, а вследствие их строжайшего соблюдения. Дело не в том, соблюдаются или нет нормы, а в том, что собой представляют сами эти нормы. А эпоха сталинизма была эпохой изобретения и утверждения этих норм. Дело обстояло не так, будто уже были некие нормы, когда пришел Сталин со своей бандой и начал нарушать их. Когда пришел Сталин, никаких таких норм еще не было. Они рождались и утверждались в том страшном процессе, который лишь впоследствии был истолкован как их нарушение. Нельзя было нарушить то, чего еще не было. Просто процесс становления общества имеет свои нормы, в соответствии с которыми вырабатываются нормы ставшего общества. Весь сталинский период проходил в точном соответствии с первыми.

Сейчас многие боятся поворота страны к сталинизму и связывают это с предстоящей реабилитацией Сталина. Страхи напрасны. Если реабилитация и произойдет, она будет половинчатой. Современные вожди коммунизма, как говорится, сами с усами, сами не прочь попасть в гении всех времен и народов. И им совсем ни к чему воскрешать конкурентов из страшного прошлого. А широкие массы населения сейчас уже лишены той власти над ближними, какою они обладали в сталинские времена. Эпоха буйного народовластия, к счастью, кончилась. А без самодеятельности массы населения никакой сталинизм невозможен. Я не хочу этим сказать, что в Советском Союзе не будет происходить ухудшение жизни. Наоборот, такое ухудшение очень даже возможно. Но не всякое ухудшение есть возврат назад. Оно возможно и на пути неудержимого движения советского общества вперед к светлым идеалам коммунизма. Та мразь, в которую устремляется советский народ, будет новым творческим вкладом в славную историю коммунизма.

В характеристику личности входит все, так или иначе связанное с нею. Слухи, сплетни, легенды. Даже анекдоты. Обратите внимание на такой факт: о Ленине сложилась целая серия анекдотов, в которой Ленин выглядит комически. Анекдотов о Сталине было много. Но в них он никогда не выглядит смешным. Сталин – фигура, для насмешек почему-то неподходящая. Хрущев комичен. Брежнев комичен. А Сталин – нет. Вроде бы и бояться его теперь нечего: смейся, сколько хочешь! А не получается. Ходит слух, будто Сталина убили. Я в этот слух не верю. Скорее всего Сталин умер, а его соратники просто боялись войти к нему мертвому. Они были жалкими трусливыми ничтожествами и негодяями. А сам он был среди них негодяем и ничтожеством выдающимся. Но он стремился построить коммунистический рай на земле и сделать всех людей подходящими для этого. А если из его замыслов выросла ужасающе мрачная мерзость, так это шуточки неподконтрольной истории, а не продукт преднамеренного умысла негодяя. Негодяйство вполне уживается со светлыми идеалами. Если последние хорошо оплачиваются, они даже светлее становятся. Сталин и его приспешники были негодяями, но негодяйство их особого рода: оно есть социальное негодяйство. Оно прет само из всех пор советского общества. Оно производится самим нормальным ходом жизни. Оно есть закономерный продукт светлых идеалов. Короче говоря, Сталин был адекватен породившему его историческому процессу. Не он породил этот процесс, но он наложил на него свою печать, дав ему свое имя и свою психологию. В этом была его сила и его величие. Не исключено, что молодежь еще будет когда-нибудь тосковать по сталинским временам. Народ (тот самый, якобы обманутый и изнасилованный) уже тоскует и встречает упоминание его имени аплодисментами. Но нынешние руководители страны и господствующие классы вряд ли допустят появление нового Сталина – новую угрозу их благополучию и безопасности.



Мюнхен, 1979

[PS]

Продолжать развитие коммунистической идеи дальше уже некуда - помнишь Моральный Кодекс Строителя Коммунизма?
Те же самые десять библейских заповедей, практически один в один. Найди, почитай, сравни.
Далее, бессмертие Вождя - "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить", его мумия на Красной площади и Долина Царей у Кремлевской стены.
Замена божьего ставленника - царя - на Сталина с его опричниками... История имеет тенденцию повторяться, только на новом витке и с новыми (слегка обновленными, вернее ) идеями. С заменой одной религии на другую. Все атрибуты именно религии с ее несгибаемыми постулатами и отлучением от сиськи изменщиков букве ее вплоть до расстрела членов семьи отступника - налицо в так называемой всенародной савеццкой власти. Капиталисты просто честнее, они не строили счастья для всех и сразу, а тупо сказали: хочешь? действуй. Не смог или не хочешь? - твои проблемы.
Сталин безусловно гениальный манагер. Он позволил некоторое время посуществовать НЭПу, буржуины зарубежные стали вкладывать бабло во всякие конфессиональные предприятия, собственники покрылись жирком... а потом привет-здорОво, игры закончились, мы всё национализируем, претензии не принимаются. Это не я придумал, это история твоей и моей страны...
Умеющий мыслить да осмыслит...

[Стас]

В продолжение темы.
Показалась интересной статья ( http://ymuhin.ru/?q=node/315 ) :

Специалисты по рекламе утверждают, что для того, чтобы заставить человека купить рекламируемый товар, нужно, чтобы он рекламу увидел не менее 70 раз. Не знаю, может и так, поэтому считайте, что я с этой точки зрения еще раз повторю то, о чем писал неоднократно.

Суть идеи Гитлера и нынешнего Запада: мы, русские, - недочеловеки, мы не способны ни то, что изобрести что-нибудь полезное, мы не способны на элементарное – на то, на что способны были, скажем, эфиопы уже 2,5 тысячи лет назад, - на создание собственного государства. И если государство у нас и было, то только потому, что мы, русские, догадались попросить немцев нами править. Немцев большевики выбили из России, и русский народ вынужден был просить евреев им править. Ну, а что взять с русских - с рабов, недочеловеков? Хамы, быдло, ни на что не способны!

То, что Гитлер смотрел на нас, как на рабов, это не пропагандистский прием – это его, немца и Запада, суть - немцу и Западу не надо доказывать и объяснять, что они имеют от рождения право стоять над русскими. И их злоба все оттуда: не могут они простить «советскому режиму», что это русские (советские) в мае 1945 вошли в Берлин и всей Европе показали, кто в мире на самом деле сверхчеловеки.

В минуты опасности (если ее осознают) любой умный народ выдвинет вождем самого умного, самого справедливого вождя, и с ним победит и возвысится. А под чьим руководством мы, русские (советские) стали сверхчеловеками? Под чьим руководством возвысились? Задумайтесь об этом, и станет понятно, откуда ненависть к Сталину у Запада. Не Сталин страшен расистам, а мы, русские, когда мы становимся сверхчеловеками. Не Сталина поливают дерьмом свои и импортные антисталинисты. Что Сталину до их помоев? Кто они, и кто Сталин? Это же даже не смешно…

Клеветой на Сталина, простите за грубое, но точное слово, пидарасят наших предков, а посредством этого и нас. Они нас, сегодняшних, убеждают - не были наши предки сверхчеловеками, не были!!! Рабами были. Должны были быть рабами немцев или евреев, да тем при Сталине не обломилось. Ну, так рабами Сталина были – все равно рабы! Рабы, рабы, рабы!!! Быдло! На фронтах шли на смерть потому, что боялись, что Сталин их в ГУЛАГ посадит. Ну, в самом деле, если 170 миллионов русских (советских) выполняли волю маленького, кровожадного, гнусного диктатора, то кто они? Правильно, рабы!

А вот для нас, для русских (бывших советских), сталинизм это – мы можем сами! Можем все! Драматург Корнейчук в 1952 году водил по Киеву итальянскую делегацию, и когда те увидели телевышку и узнали, что на Киев регулярно вещает телевидение, они опешили – в это время в Италии о телевидении еще и не помышляли. Откуда телевидение в СССР? Да оттуда, что при Сталине учили, что изобретателем радио был не итальянец Маркони, а русский Попов. И учили не потому, чтобы воспитать патриотизм, а чтобы внушить – ты, русский (советский), сам можешь все! И самого страшного врага победить, и создать все, что угодно. Сталинизм – это уметь все самому! Сталинизм – это быть сверхчеловеком.

А антисталинист кто? Это тот, кто пролез к власти руководить хозяйством страны, а потом объявил, что хозяйство страны должна работать без руководства. Тот, кто считает себя экономистом, а экономическую часть предвыборной программы ему пишут американцы. Тот, кто нахапал предприятий, а потом начал звать из-за границы менеджеров этими предприятиями управлять. Это тот, кто кичится своими телевизионными талантами, а вещает копии иностранных телепередач, вроде «Поля чудес». Кто сам не способен даже объяснить народу, зачем он нужен во власти, и нанимает американских специалистов провести выборы. Это нынешние уроды во власти и телевидении.

Закончилось ли хамское отношение Запада к русским (советским) закончилось с «демократизацией» СССР? Давайте для ответа на этот вопрос рассмотрим такой случай.

Понятно, что есть естественные темы для анекдотов, скажем, Путин брякнет что-то особенно удачное, наши футболисты из розыгрыша кубка вылетят и тому подобное. Разумеется, родные умники начнут упражняться в остроумии, получая удовольствие исключительно от того, что анекдот (хотя бы, по их мнению) получился смешной, а, значит, и они не глупые люди.

Но вот, предположим, у вас есть автомобиль и он вам нравится, станете ли вы тратить усилия на то, чтобы ругать достоинства других автомобилей у других автовладельцев? А на кой вам они и их автомобили? А, положим, у вас автомобиль, скажем, «Жигуль», и он вам не нравится. Что вы сделаете? Будете сочинять про него анекдоты и высмеивать? Сомневаюсь. Скорее всего, просто продадите и купите подержанную «Тойоту». И у меня вопрос – какому остроумцу может просто так придти в голову идея, сочинить анекдот про «Жигули»? Какое он может получить удовольствие от сочиненного анекдота про низкое качество этого отечественного автомобиля? Или про «Оку»? Она его трахает?

Еще в том году, просматривая сайт «Анекдоты из России», обратил внимание на непропорционально огромное количество анекдотов о российском автопроме. Разозлился и начал их выписывать. Вот список за 2,5 месяца.
России начинается акция «Сдал старый утиль - получи новый!
Беспрецедентные меры по поддержке российского автопрома прорабатываются в российском правительстве. Если увеличить сумму за утилизацию авто в 3 - 3,5 раза, примерно третью часть свежеизготовленной продукции Автоваза можно будет утилизировать прямо на заводе!
И сказал директор «АвтоВАЗа»: «По щучьему велению, по моему хотению, езжайте, вёдра, как-нибудь сами!»
Почему в Горьком автозавод ГАЗ, в Белорусии БелАЗ, а в Тольятти ВАЗ? А это чтобы продать ТАЗ по цене авто.
Две соседки с остервенением выбивают ковры: ««Жигули» придумали мужики... Сволочи... Чтобы по дому ни черта не делать...»
Странные все-таки люди эти русские! - недоумевали европейские автопроизводители, - сначала за огромные деньги покупали у Фиата завод для Жигулей, потом за огромные деньги пытаются закрыть этот самый завод Жигулей, но при этом, паралелльно, стараются за огромные деньги купить то Опель, то Рено...
У профессора Гольдштейна спрашивают: «Что нужно изменить, чтобы российские автомобили соответствовали мировым стандартам?» «Мировые стандарты».
С наступлением холодов каждое утро конструкторов АвтоВаза начинается с сильной икоты
Владелец «Жигулей» задержан за то, что пытался разобрать и починить чужой «Москвич». Свои действия он объяснил попыткой разнообразить свою половую жизнь.
В России Toyota готовится к отзыву и ремонту 160 тыс. автомобилей. По примеру Toyota автоконцерн ВАЗ решил отозвать все свои автомобили с момента открытия и выдать владельцам компенсацию по 2 рубля за 1 килограмм.
Российский фильм ужасов: «Кошмар на улице – ВАЗы»
Новость дня: ВАЗ поднимает отпускные цены на свою продукцию. Даже у самих производителей назвать свою продукцию автомобилями язык не повернулся.
В связи с массовым отзывом Тойотой своих авто во всем мире, ВАЗ решил резко увеличить выпуск «Жигулей», чтобы заполнить нишу.
По запросу «классика» в поисковиках выпадают два продукта: объявления проституток и дилеры АвтоВАЗа...
Езда на машинах АвтоВаза напоминает бобслей - сначала толкаешь эту ху@ню, потом заскакиваешь и, если хорошо толкнул, можешь покататься с горки.
Ну как наши могут победить в бобслее, если немцы выступают на бобах марки «Мерседес», а наши – ВАЗа?
«Почему ВАЗ назвал последнюю модель «Калиной»? «Потому что калина – «горькая, порой непереносимая на вкус ягода, которую нельзя употреблять в пищу до первых морозов». (современный справочник садовода).
Мужик звонит приятелю: «У тебя враги есть?» «Нет, а что?» «Да я свою десятку продать хочу...»
АвтоВАЗ объявляет о новой акции! Сфотографируй свою старую машину, сдай ее нам на утилизацию и получи новую, если найдешь 10 отличий!
Чтобы повысить продажи наших автомобилей, их надо сразу сильно тонировать, чтобы людям было не стыдно садиться за руль.
Акция «Поддержи отечественное»: при покупке в нашем салоне «Мерседеса» любой серии и в любой комплектации вы получаете подарок – новенькую «Ладу-Калину».
Из навоза можно делать мебель, - считают американские учёные. И не только мебель! - со знанием дела утверждают российские автомобилестроители.
Внимание, акция!!! Купи автомобиль «Ока», загляни под капот и выиграй! Под каждым десятым капотом - двигатель! В каждом пятом двигателе - масло! Каждое третье масло - моторное! Не пропустите!
Не сразу согласились боссы Рено разместить логотип «Лада» на болиде Формулы-1. Но когда они узнали, что в случае аварии болид по программе утилизации можно будет обменять на новенькую Ладу Калину, они сразу же дали свое согласие.
Если бы багажник каждого выпущенного Жигуля доверху набивали деньгами, потраченными государством на поддержку АвтоВАЗа, то половина денег еще бы осталась. А так они еще просят.
В рамках программы поддержки отечественного автопрома, правительство Российской Федерации официально разрешило Автовазу торговать наркотиками.
«Вы видели дебют Петрова на «Формуле-1»? – «Да, ужас! Даже логотип «Лады» выводит автомобиль из строя!
Хорошо известно, что:

АМЕРИКАНЕЦ - человек, а АМЕРИКАНКА - разновидность бильярдной игры;
ВЕНГР - человек, а ВЕНГЕРКА - верхняя одежда гусара;
ВЬЕТНАМЕЦ - человек, а ВЬЕТНАМКА - обувь для пляжа;
ГОЛЛАНДЕЦ - человек, а ГОЛЛАНДКА - печка;
ПОЛЯК - человек, а ПОЛЬКА - танец;
РУССКИЙ - человек, а РУССКАЯ - сорт водки.
И есть только одно исключение-МОСКВИЧКА - человек, а МОСКВИЧ - ведро с болтами и гайками возомнившее себя автомобилем...
Подпись под групповым фото: «Сизиф и другие работники Автоваза».
ВАЗ отзывает все автомобили для устранения неисправностей».


Может у меня очень изысканное чувство юмора, но, на мой взгляд, анекдоты просто не смешные, они глупые, они вымучены, как после пятидневного запора. Какое удовольствие мог получить тот, кто их сочинил? По моему мнению – только деньги. Вопрос – а кто платит?

Первое, что приходит в голову: мировой автопром создал картель и пытается добить российский автопром. Может быть. Но в таком случае, не должно было бы быть компрометации мирового автопрома, а ведь он тоже в анекдотах компрометируется и из анекдотов не следует вывода, что российскому автопрому нужно перейти на выпуск западной продукции по западным технологиям. Делается вывод, что ничего не поможет, даже если завод в Тольятти будет выпускать «Опель» или «Рено». А общий вывод, подспудно внушаемый, - не способны русские выпускать такую сложную технику, как автомобиль, не способны.

С месяц назад я сделал фильм «Максимум лжи и глупости», в котором показываю, как ученые, космонавты и журналисты осмысленно лгут гражданам России, доказывая, что американцы все же были на Луне. В фильме я говорю и вот о чем.

Меня, к примеру, в мошенничестве американцев убеждает такой момент, надеюсь, что он многим будет понятен.

Если конструкторы создали работоспособное изделие, то оно будет долго находиться в производстве, все время совершенствуясь. Такой вот пример. Еще перед Великой отечественной войной СССР разработал очень удачный дизельный двигатель. Его, тогда мощностью в 400 лошадиных сил, назвали В-2 и поставили на танк БТ-7, последующие образцы этого двигателя, уже доработанного, поставили на танки Т-34, КВ и ИС, в ходе войны его усовершенствовали и он уже тогда имел мощность в 500 лошадиных сил. Затем этот же двигатель В-2, уже мощностью в 600 лошадиных сил, стоял на всех советских послевоенных танках, и сегодня, под маркировкой В-92, он стоит на основном танке России Т-72. Теперь его мощность 1000 лошадиных сил. То есть, если двигатель есть, то он есть, а мощность его все время будет расти.

Американцы всему миру лгут, что 40 лет назад немецкий конструктор фон Браун создал двигатель тягой 600 тонн, на котором американцы полетели на Луну. Если это правда, то сегодня на американских ракетах должны стоять жидкостные реактивные двигатели - модификации того двигателя F-1, - тягой минимум 1000 тон. А на самом деле, на каких двигателях летают американские ракеты сегодня? Их корабль серии «Шаттл» имеет три двигателя, работающих на водороде, каждый из которых имеет тягу всего 180 тонн. Но неужели у них и сегодня нет более мощных двигателей? Есть. На ракетах «Атлас» стоят двигатели РД-180, работающие на дешевом и безопасном керосине, эти двигатели имеют тягу 390 тонн. Но двигатель РД-180 является всего лишь модифицированной половиной четырехкамерного двигателя РД-170, тягой 740 тонн, созданного в Советском Союзе еще в 1981 году. Таким образом, на сегодня в США самым мощным двигателем для ракет является советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, который Россия до сих пор продает Америке, а у самой Америки, не то что двигателя в 1000 тонн, а и в 200 тонн до сих пор нет. И я должен верить, что американцы еще 40 лет назад, создав двигатель тягой в 600 тонн, выиграли космическую гонку у СССР и летали на Луну? А как после этого себя уважать?

Ну и как много в Интернете анекдотов на тему о том, что американцы до сих пор не способны создать двигатель для своих ракет серии «Атлас»? А как много интеллектуалов об этом знает? А вот то, что «Жигули» это «ведро с гайками», они знают. Почему? Потому, что за то, чтобы русские это знали, платят, а за РД-180 не платят. Кто будет платить за то, что бы мы знали, что генетически мы не рабы, не тупые рабы, мы просто «прадедов великих, правнуки поганые»?

Поскольку я в Интернете «чайник», то обращаюсь к читателям-«кофейнкам»: а почему бы вам не попробовать выяснить, кто же это сочиняет такие смешные анекдоты про еще недобитые остатки советского автопрома? Это же любопытно.
Ю.И. МУХИН

Оригинальный взгляд.

[PS]

Ясный хобот, оригинальный. Накидать похожих вещей я тебе могу кучу - жигули не менялись последние 40 лет и не являются автомобилями по определению. Ведро с болтами, Приора - шедевр
Ну не умеем мы делать автомобили, пора признать ошибку... Моей мицубиське 18 лет, да тока не поменяю я ее на нулёвую жигулятину.
С телевизерами такая же беда.
Газ с нефтью коммуниздить - это да, это малаццы!
Космос - да, вопросов нет. Перельман, который доказал теорему Пуанкарэ и миллион баксов брать не хочет - вот это очень по-русски, хоть и еврей он...

[Стас]

Я тебя просто спрошу, накуя в нашей стране передовое автопроизводство, если нет НИ ОДНОГО НОРМАТЕЛЬНОГО километра дороги для движения этого шыдевра? Сейчас есть то, что вполне соответствует начальным условиям проектирования. Более высокую планку для массового производства никто и не ставил. Критерий цена-качество вполне выдержан (был, раньше).
Ты сам строитель. В чем секрет нашего автодорожного строительства, не подскажешь? Вот точно в том же и секрет автопроизводства. Начнут строить нормальные дороги, а не направления, будет поднята и планка. А базар у Мухина вовсе не об ТАЗиках, хотя и много буков именно об этом. Неужели не понял?
Есть стихия, и не одна, неподверженная влиянию человеческого фактора - воздух, вода, космос, бездорожье и грязь, в конце концов. Вот в этих средах наши вииклы никому не уступают (самолеты-вертолеты, атомные крейсеры, ракеты, танки, блядь). Но об этом всякая пидарасня стыдливо умалчивает. Ну и пусть умалчивает. Она ведь не только об этом умалчивает. Она умалчивает еще и о том, что маму с папой президента бабамы еще лет 30-40 назад могли вздернуть на гиляку или не пустить в автобус для белых. Но нам это покую. Орлы мух не клюют.

[Сергей Гвоздев Дед]

Вот с этой статьей я полностью согласен.
============
О себе и не только
http://gidepark.ru/post/article/index/i ... bscription
=============
А несогласные там по порядку рассчитываются. Есть свободные места.

[Hunter]

Я тебя просто спрошу, накуя в нашей стране передовое автопроизводство, если нет НИ ОДНОГО НОРМАТЕЛЬНОГО километра дороги для движения этого шыдевра? .

Для того, чтобы и по херовым дорогам можно было ездить.

По автомобилям - это ко мне
(работал на всем, что в СССР производилось от "Москвичей", начиная с 426-го ("универсал" на базе 408-го) до бортовых грузовиков и седельных тягачей всех мастей, имею права категорий "В", "С", "Е", водительский стаж 32 года)

В Японии дороги есть?
Думаю - отличные. Вот по их отличным, наверное, и могли бы ездить по-дольше не разваливаясь, наши ВАЗы.
Но они, идиоты (?) делают машины не для своих идеальных дорог, а такие, которые почему-то заводятся в условиях нашего севера в -30 с полтыка и лучше любого нашего КАМАЗа приспособлены для езды именно по России, где "НИ ОДНОГО НОРМАТЕЛЬНОГО километра дороги для движения"(с) нет.

Пример:
Я на своей крайней Субару (про Хамер, Стас, знаю мало, не владел, извини ) проехал за 3 года и 3 мес. по России и окрестностям 190 тыс.км. Брал из Японии с пробегом 82т.км. После 200000 по очереди поменял подшипники ступиц.
ВСЁ!
Шаровые опоры - родные (пробег более 277000км!).
Амортизаторы - родные (пробег более 277000км!)..
ШРУСы - не заглядывал (пробег более 277000км!).
Рулевая - не знаю где и как устроена, люфт отсутствует (в "москвиче" ездили с неустранимым люфтом более 90градусов, который непременно появлялся через 30-40 тысяч пробега).
Пружины - целы все (пробег более 277000км!).
Полный привод - как часы.
В кардане обязательно должны быть крестовины? Должны. Не видел, не менял! (пробег более 277000км!).
В двигателе проблем ноль. Не требует никаких регулировок, сальники не текут, помпа, и та не потекла еще - из чего они делают подшипники???!! ... После 200000 стал подъедать масло (литр от замены до замены)
Коробка (автомат) - как новая.
По кузову не появилось ржавчины, ни одного скрипа, никакого дребезжания, нигде ничто не протекает, нет "сверчков". Лампочки не менял - не перегорают! (пробег более 277000км!).
...........
Наш автопром отстал навсегда не только по исполнению, но и, главное, по конструкторской мысли, и по технологиям.
...........
Вопрос: НАКУЯ им ТАКОЙ запас прочности автомобилей, если дороги как бильярдный стол?
И еще вопрос: каким образом Япония (да и ФРГ), разгромленные нами в 45-м сумели ТАК обставить нас, победителей? И не только в автопроме.
Отвечу сам:
Социалистический, то бишь ПЛАНОВЫЙ способ ведения хозяйства в стране - глубочайая, системная и катастрофическая для экономики России ошибка.
Конкуренция и рынок, а не "план", да воля сверху развивать промышленность на потребу жителей НАШЕЙ страны, вместо колоссальных затрат на поддержание уровня жизни в странах Восточной Европы для создания видимости процветания соцлагеря, на развитие "мирового коммунистического движения" на других континентах, да сверхдорогостоящих проектов для удовлетворения личных тщеславных амбиций генсеков (космос, например).
...
Тойота, Ниссан, Мицубиши, Сузуки, Исудзу, Мазда, Субару, Хонда... - автопроизводители мирового уровня вываливают на внутренний рынок Японии такое огромное кол-во автомобилей, что без постоянного совершенствования производства, обновления моделей и ВЫСОЧАЙШЕГО качества технических решений покупателя просто не заполучить...
ЧАСТНЫЕ производители. Не государственные.
Созданные и развившиеся в мировые лидеры в условиях рынка, свободного предпринимательства и конкуренции...

На кой ляд ВАЗу надо было развиваться, если и так в СССР жаждущие автомобиля стояли за этими вёдрами в очереди по 3-5 лет...

[Сергей Гвоздев Дед]

В ответ на критические замечания по поводу бедарности.
Виктор Синицын.
http://gidepark.ru/post/article/index/i ... bscription

Cовсем недавно , 26 марта при обсуждении статьи «Преступный дилетантизм» , выложенной ГП Дмитрием
Смольниковым на один из своих комментариев «Кстати , этот горец имел незаконченное высшее духовное
образование . Закончить на смог, потому как был в розыске полицией. Самостоятельно выучил фарси - один из
сложнейших языков мира. Понимал по немецки и , как он сам говорил, знал историю человечества.» я получил
ответ от Светланы Толкачевой «Этот горец не закончил НИЗШЕЕ духовное - семинарию - устали попы с ним
мучаться. Писал с ошибками. Думал тоже, как писал. Разговорный фарси и литературный - две больших разницы.
Историю человечества до сих пор еще не изучили.»

Каюсь ,сам не до конца знал , за что «ушли»Сталина из семинарии. Теперь знаю точно. И про историю
человечества – это из анекдота, который ниже.

Что же касается знания языков, то не владея ими в активной, разговорной форме, Сталин относительно свободно
читал по-немецки, знал латынь, хорошо древнегреческий, церковно-славянский, разбирался в фарси (персидский),
понимал по-армянски, не говоря уже о грузинском и русском, который также можно считать иностранным языком
для Сталина. Одно время, в середине 20-х годов Сталин занимался также французским, но о результатах этих
занятий сведений не имеется. Более того, он всегда, с юношеских лет, проявлял интерес к языкам в смысле их
теоретического познания и поэтому его выступления к концу жизни по вопросам языкознания, - были
неожиданны только для профанов и для обывателей, которым всегда кажутся невероятными разносторонние
знания, обнаруживаемые государственным деятелем, особенно политиком или военным. Хотя именно это
обстоятельство должно считаться и восприниматься, как не только нормальное, но и обязательное для крупного
руководителя***-http://www.pseudology.org/Poxlebkin/14.htm

А Сталин учился всю жизнь, учился упорно и настойчиво, умело и продуктивно. И его знания не лежали мертвым
грузом - он умел применять их. «И мой отец, и Черчилль блестяще знали историю. Сталин по-своему учил
историю и географию. Он знал английский, отлично понимал по-английски, но виду не подавал. Я узнал об этом,
когда брал у него интервью, а к тому времени я посещал уже курсы русского языка, и когда иногда в моем
присутствии велся разговор по-русски, я мог понять, о чем идет речь. ... Сталин внимательно слушал все, что
говорили на этих встречах Черчилль и мой отец, затем ждал перевода и выигрывал таким образом время, отлично
зная, что было сказано. У него было преимущество перед обоими, но он никогда себя не выдавал...»

Э. Рузвельт (сын Ф. Рузвельта).- http://forum-msk.org/stalin/318954.html

Неприятие Сталинизма историками и «политологами» — ортодоксальными марксистами и прочими
«элитарными» самохвалами — можно понять из анекдота, приводимого в кн. «Краткий курс истории ХХ века в
анекдотах…» (Москва, «Звонница — МГ», 1995 г.): Художник Кацман рисует портрет Сталина и ведет с ним
разговор: Кацман: «Товарищ Сталин, а Вы, какими языками владеете?» Сталин: «Немецким, немного.» Кацман:
«А-а-а…» Сталин: «Зато я знаю историю человечества…»

Сталин знал историю человечества и понимал намерения современных ему антисоветских
политиков-глобалистов, по какой причине стремился к тому, чтобы СССР, во-первых, сначала выжил в борьбе с
ними, а во-вторых, понес бы в этой борьбе минимальный ущерб. Сталин знал и понимал глобальную политику. Но
он не был хозяином глобальной политики (тогда была не такая ситуация, как сейчас). Он, так или иначе, вынужден
был на неё реагировать и оказывать на её течение целесообразное, по возможности упреждающее, воздействие,
исходя из необходимости осуществления той концепции, которой следовал, оглашая её просто по-человечески и в
марксистских лексических формах. Это была одна и та же концепция на протяжении всей его жизни. Сталин был
исключительно требователен к управленческому корпусу страны, к «элите» того времени. Он давал «элите» всё
необходимое, но и спрашивал с неё строго. Вот за это современная ему «элита» его не любила и боялась. За это не
любит и мстит ему клеветой современная нам «элита» — дети и внуки той «элиты».

http://files.kob.su/kpe.ru/articles/998/998.html

«Отец, – писала дочь Светлана, – полюбил Россию очень сильно и глубоко на всю жизнь. Я не знаю ни одного
грузина, который настолько бы забыл свои национальные черты и настолько сильно полюбил бы всё русское. Ещё
в Сибири отец полюбил Россию по-настоящему: и людей, и язык, и природу»***- http://www.cprfspb.ru/3376.html
Миф № 104 - Сталин недоучившийся семинарист.

Миф № 105 - Сталин - «выдающаяся посредственность».

Дуэт этих мифов являет собой один из коренников во всей антисталиниане. Авторство принадлежит Троцкому.
Сатаневший от злобы на Сталина «бес мировой революции» использовал в своей пропаганде любые
возможности, что опорочить и оклеветать Сталина. А что было в действительности?
А в действительности Горийское духовное училище он окончил в 1894 году практически на круглые пятерки, в том
числе и по поведению. Вот краткая выписка из его аттестата: «Воспитанник Горийского духовного училища
Джугашвили Иосиф … поступил в сентябре 1889 года в первый класс училища и при отличном поведении (5)
показал успехи:
По Священной истории Ветхого Завета - (5)
По Священной истории Нового Завета - (5)
По Православному Катехизису - (5)
Изъяснению богослужения с церковным уставом - (5)
русскому с церковнославянским - (5)
Языкам
греческому - (4) очень хорошо
грузинскому - (5) отлично
Арифметике - (4) очень хорошо
Географии - (5)
Чистописанию - (5)
Церковному пению
русскому - (5)
и грузинскому - (5)».*

В тифлисской духовной семинарии учился он хуже, однако отнюдь не потому, что внезапно поглупел. А только
лишь потому, что по мере взросления круг его интересов резко расширялся, чему в колоссальной степени
способствовали как хорошая библиотека самой семинарии, развитие книгоиздательства в Российской империи, так
и пребывание в столичном городе. Сталин стал много читать произведений русской и грузинской классики,
различной переводной литературы, а также так называемой «запрещенной литературы». В архиве тифлисской
духовной семинарии сохранился «Журнал поведения» за 1896 г., в котором есть несколько записей о чтении
семинаристом Джугашвили «запрещенных книг», в частности, романов Виктора Гюго «93-й год» и «Труженики
моря». За чтение запрещенной в семинарии литературы Сталина неоднократно наказывали длительным карцером.
Инспектор семинарии Гермоген в марте 1897 г. записал в «Журнале поведения», что «Джугашвили уже в 13-й раз
замечен за чтением книг из «Дешевой библиотеки» (была такая популярная серия - А.М.) и у него отобрана книга
«Литературное развитие народных рас». В это же время он стал приобщаться и к чтению литературы
социал-демократического направления. Стал читать произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, Чернышевского,
Бакунина, Кропоткина, Плеханова, Каутского, Лафарга, а чуть позже и Ленина. В конце концов, жизненные
приоритеты Сталина резко изменились, и он потерял всякий интерес к учебе в семинарии, все более уходя в
революционную деятельность. В результате в 1899 г. он был исключен из семинарии. Сталин сам впоследствии не
раз говорил, что его «вышибли» из семинарии за пропаганду марксизма».

И все же, что касается «недоучившегося семинариста» должен сказать, что это наглая ложь. Именно при «недоучке»
страна прошла уникальнейший исторический путь - всего за тридцать лет, из которых спокойных наберется едва
ли лет полтора десятка, от деревянной сохи до атомной бомбы и практически полностью завершенной подготовки
к запуску в космос первого в истории человечества искусственного спутника Земли!

Многие и по сей день уверены, что в космос СССР потому прорвался первым, что-де у нас тогда был «дорогой
Никита Сергеевич Хрущев». Но что мог сделать этот патологический идиот, если бы не то великое сталинское
наследство, которое он незаконно захватил?! Советская наука была сориентирована на прорыв в космос еще
Сталиным. Именно при нем этим исследованиям был дан таком мощный импульс, что к концу 50-х гг. СССР стал
пионером в освоении космического пространства.

Это при «недоучке» в СССР каждые 29 часов в строй входило новое предприятие еще в первой пятилетке. А во
второй - каждые 10 часов, в третьей (вплоть до 22 июня 1941 г.) - каждые 7 часов, а в первой послевоенной, когда
только экономический ущерб составлял 2,6 триллиона настоящих, а не современных «деревянных» рублей -
каждые 6 часов!* Что хотите говорите или думайте, но «недоучкам» подобное совершенно не по плечу. Не говоря
уже о Величайшей Победе в такой ожесточенно свирепой схватке цивилизаций, как Великая Отечественная война.
Именно «недоучка» совместным с народом великим трудом и вывел нашу страну на самые передовые позиции в
мире буквально по всем показателям, реализовав на практике все те прогнозы, которые были сделаны русскими и
западными учеными и специалистами еще в начале прошлого века. Пускай и под названием Советский Союз, но
Россия стала глобальным фактором всемирно-исторического значения. Так что пора кончать с безмозглой, тупой
до невероятия ложью антисталинистов.

По признанию многочисленных друзей и недругов, «недоучившийся семинарист» Сталин всю жизнь старательно
учился. Более того, он так глубоко вгрызался в «гранит» любой науки, с которой в интересах развития СССР ему
приходилось сталкиваться, что лучшие специалисты, научные работники, конструктора Страны Советов, не говоря
уже о зарубежных деятелях, не раз пасовали перед его точными, остро целенаправленными и сугубо
профессиональными вопросами и ответами.***- http://delostalina.ru/?p=173
Сталин настолько глубоко знал многие отрасли экономики, науки, военного дела, культуры и искусства, что его
советы и рекомендации воспринимались с искренней благодарностью даже академиками. Мало кто из его
современников мог профессионально спорить с ним по тончайшим нюансам тех или иных достижений науки,
конструкторской мысли, экономической деятельности, не говоря уже об истории и политике. Его невероятно
высочайшую компетентность в вопросах политики, экономики, науки и культуры отмечали многие из его
современников.

Вот еще один небольшой пример, на этот раз из области политики. Ныне живущие среди нас академики
Российской Академии Образования - Д.В.Колосов и В.А.Пономаренко - из многих трудов Сталина
проанализировали всего две статьи «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» (1921 г.) и «К
вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов» (1923 г.). И сделали следующий вывод: «Если оценивать
содержание этих работ по общепринятым в науке критериям, то выводов здесь больше, чем на очень сильную
докторскую диссертацию по специальности “политология” или, точнее, “политическая технология”. Причем своей
актуальности они не утратили спустя много лет. Здесь нет “красивых” слов, ярких образов “высокого”
литературного стиля - только технология политики».

А это означает, что еще тогда, в начале 20-х гг. ХХ в., Сталин уже был более чем очень сильным доктором
философии или, если по-современному, политологии (а по тем временам - социологии), а если еще точнее, то явно
мог бы претендовать, как минимум, на звание хотя бы член-корреспондента Академии наук!
Точно таким же более чем сильным доктором наук Сталин был и в области экономики, техники, военного дела,
геополитики и т.д. И это, подчеркиваю, многократно отмечали как его друзья, так и недруги, как отечественные, так
и зарубежные.

Только такому самовлюбленному индюку и демагогу как Троцкий, а также его прошлым и современным
«наследничкам» в лице резвых на перо, но тугих даже на элементарную мысль всякого рода «исследователей»
могло придти в голову обозвать Сталина «недоучившимся семинаристом» или, того не чище, «гениальной
посредственностью». Ничего себе «недоучившаяся посредственность»?!

То, что было построено под руководством этой «недоучившейся гениальной посредственности» выдержало и
страшнейший катаклизм Второй мировой войны, и бесчисленные штормы «холодной войны», и беспрецедентную
глупость на редкость убогих в интеллектуальном смысле преемников, и шквальный ураган идиотской
«перестройки» и, даже, не взирая на все наитяжелейшие последствия этого дико варварского преступления, хотя и
с громадным трудом, но все еще выдерживает даже все опустошающий тайфун, не к ночи будет сказано, дебильной
«демократизации» вперемежку с воровской «либерализацией», сохраняя (пока еще!) за Россией кровью
выстраданное право именоваться Державой!

Так строят истинные гении - гении созидания! И им дипломы о «поверхностном образовании» не нужны!***
http://delostalina.ru/?p=173&page=3

Видимо недаром эта историческая ЛИЧНОСТЬ до сих пор не даёт покоя тем , кто вольно или невольно,
сознательно или бессознательно старается унизить , облить грязью и оболгать наше , не побоюсь этого сказать ,
ВЕЛИКОЕ прошлое.

P.S. Хочу сразу ограничить обсуждение темы о массовых репрессиях. Вопрос не о них.

[Сергей Гвоздев Дед]

В ответ на критические замечания по поводу бедарности.
Виктор Синицын.
http://gidepark.ru/post/article/index/i ... bscription

Cовсем недавно , 26 марта при обсуждении статьи «Преступный дилетантизм» , выложенной ГП Дмитрием
Смольниковым на один из своих комментариев «Кстати , этот горец имел незаконченное высшее духовное
образование . Закончить на смог, потому как был в розыске полицией. Самостоятельно выучил фарси - один из
сложнейших языков мира. Понимал по немецки и , как он сам говорил, знал историю человечества.» я получил
ответ от Светланы Толкачевой «Этот горец не закончил НИЗШЕЕ духовное - семинарию - устали попы с ним
мучаться. Писал с ошибками. Думал тоже, как писал. Разговорный фарси и литературный - две больших разницы.
Историю человечества до сих пор еще не изучили.»

Каюсь ,сам не до конца знал , за что «ушли»Сталина из семинарии. Теперь знаю точно. И про историю
человечества – это из анекдота, который ниже.

Что же касается знания языков, то не владея ими в активной, разговорной форме, Сталин относительно свободно
читал по-немецки, знал латынь, хорошо древнегреческий, церковно-славянский, разбирался в фарси (персидский),
понимал по-армянски, не говоря уже о грузинском и русском, который также можно считать иностранным языком
для Сталина. Одно время, в середине 20-х годов Сталин занимался также французским, но о результатах этих
занятий сведений не имеется. Более того, он всегда, с юношеских лет, проявлял интерес к языкам в смысле их
теоретического познания и поэтому его выступления к концу жизни по вопросам языкознания, - были
неожиданны только для профанов и для обывателей, которым всегда кажутся невероятными разносторонние
знания, обнаруживаемые государственным деятелем, особенно политиком или военным. Хотя именно это
обстоятельство должно считаться и восприниматься, как не только нормальное, но и обязательное для крупного
руководителя***-http://www.pseudology.org/Poxlebkin/14.htm

А Сталин учился всю жизнь, учился упорно и настойчиво, умело и продуктивно. И его знания не лежали мертвым
грузом - он умел применять их. «И мой отец, и Черчилль блестяще знали историю. Сталин по-своему учил
историю и географию. Он знал английский, отлично понимал по-английски, но виду не подавал. Я узнал об этом,
когда брал у него интервью, а к тому времени я посещал уже курсы русского языка, и когда иногда в моем
присутствии велся разговор по-русски, я мог понять, о чем идет речь. ... Сталин внимательно слушал все, что
говорили на этих встречах Черчилль и мой отец, затем ждал перевода и выигрывал таким образом время, отлично
зная, что было сказано. У него было преимущество перед обоими, но он никогда себя не выдавал...»

Э. Рузвельт (сын Ф. Рузвельта).- http://forum-msk.org/stalin/318954.html

Неприятие Сталинизма историками и «политологами» — ортодоксальными марксистами и прочими
«элитарными» самохвалами — можно понять из анекдота, приводимого в кн. «Краткий курс истории ХХ века в
анекдотах…» (Москва, «Звонница — МГ», 1995 г.): Художник Кацман рисует портрет Сталина и ведет с ним
разговор: Кацман: «Товарищ Сталин, а Вы, какими языками владеете?» Сталин: «Немецким, немного.» Кацман:
«А-а-а…» Сталин: «Зато я знаю историю человечества…»

Сталин знал историю человечества и понимал намерения современных ему антисоветских
политиков-глобалистов, по какой причине стремился к тому, чтобы СССР, во-первых, сначала выжил в борьбе с
ними, а во-вторых, понес бы в этой борьбе минимальный ущерб. Сталин знал и понимал глобальную политику. Но
он не был хозяином глобальной политики (тогда была не такая ситуация, как сейчас). Он, так или иначе, вынужден
был на неё реагировать и оказывать на её течение целесообразное, по возможности упреждающее, воздействие,
исходя из необходимости осуществления той концепции, которой следовал, оглашая её просто по-человечески и в
марксистских лексических формах. Это была одна и та же концепция на протяжении всей его жизни. Сталин был
исключительно требователен к управленческому корпусу страны, к «элите» того времени. Он давал «элите» всё
необходимое, но и спрашивал с неё строго. Вот за это современная ему «элита» его не любила и боялась. За это не
любит и мстит ему клеветой современная нам «элита» — дети и внуки той «элиты».

http://files.kob.su/kpe.ru/articles/998/998.html

«Отец, – писала дочь Светлана, – полюбил Россию очень сильно и глубоко на всю жизнь. Я не знаю ни одного
грузина, который настолько бы забыл свои национальные черты и настолько сильно полюбил бы всё русское. Ещё
в Сибири отец полюбил Россию по-настоящему: и людей, и язык, и природу»***- http://www.cprfspb.ru/3376.html
Миф № 104 - Сталин недоучившийся семинарист.

Миф № 105 - Сталин - «выдающаяся посредственность».

Дуэт этих мифов являет собой один из коренников во всей антисталиниане. Авторство принадлежит Троцкому.
Сатаневший от злобы на Сталина «бес мировой революции» использовал в своей пропаганде любые
возможности, что опорочить и оклеветать Сталина. А что было в действительности?
А в действительности Горийское духовное училище он окончил в 1894 году практически на круглые пятерки, в том
числе и по поведению. Вот краткая выписка из его аттестата: «Воспитанник Горийского духовного училища
Джугашвили Иосиф … поступил в сентябре 1889 года в первый класс училища и при отличном поведении (5)
показал успехи:
По Священной истории Ветхого Завета - (5)
По Священной истории Нового Завета - (5)
По Православному Катехизису - (5)
Изъяснению богослужения с церковным уставом - (5)
русскому с церковнославянским - (5)
Языкам
греческому - (4) очень хорошо
грузинскому - (5) отлично
Арифметике - (4) очень хорошо
Географии - (5)
Чистописанию - (5)
Церковному пению
русскому - (5)
и грузинскому - (5)».*

В тифлисской духовной семинарии учился он хуже, однако отнюдь не потому, что внезапно поглупел. А только
лишь потому, что по мере взросления круг его интересов резко расширялся, чему в колоссальной степени
способствовали как хорошая библиотека самой семинарии, развитие книгоиздательства в Российской империи, так
и пребывание в столичном городе. Сталин стал много читать произведений русской и грузинской классики,
различной переводной литературы, а также так называемой «запрещенной литературы». В архиве тифлисской
духовной семинарии сохранился «Журнал поведения» за 1896 г., в котором есть несколько записей о чтении
семинаристом Джугашвили «запрещенных книг», в частности, романов Виктора Гюго «93-й год» и «Труженики
моря». За чтение запрещенной в семинарии литературы Сталина неоднократно наказывали длительным карцером.
Инспектор семинарии Гермоген в марте 1897 г. записал в «Журнале поведения», что «Джугашвили уже в 13-й раз
замечен за чтением книг из «Дешевой библиотеки» (была такая популярная серия - А.М.) и у него отобрана книга
«Литературное развитие народных рас». В это же время он стал приобщаться и к чтению литературы
социал-демократического направления. Стал читать произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, Чернышевского,
Бакунина, Кропоткина, Плеханова, Каутского, Лафарга, а чуть позже и Ленина. В конце концов, жизненные
приоритеты Сталина резко изменились, и он потерял всякий интерес к учебе в семинарии, все более уходя в
революционную деятельность. В результате в 1899 г. он был исключен из семинарии. Сталин сам впоследствии не
раз говорил, что его «вышибли» из семинарии за пропаганду марксизма».

И все же, что касается «недоучившегося семинариста» должен сказать, что это наглая ложь. Именно при «недоучке»
страна прошла уникальнейший исторический путь - всего за тридцать лет, из которых спокойных наберется едва
ли лет полтора десятка, от деревянной сохи до атомной бомбы и практически полностью завершенной подготовки
к запуску в космос первого в истории человечества искусственного спутника Земли!

Многие и по сей день уверены, что в космос СССР потому прорвался первым, что-де у нас тогда был «дорогой
Никита Сергеевич Хрущев». Но что мог сделать этот патологический идиот, если бы не то великое сталинское
наследство, которое он незаконно захватил?! Советская наука была сориентирована на прорыв в космос еще
Сталиным. Именно при нем этим исследованиям был дан таком мощный импульс, что к концу 50-х гг. СССР стал
пионером в освоении космического пространства.

Это при «недоучке» в СССР каждые 29 часов в строй входило новое предприятие еще в первой пятилетке. А во
второй - каждые 10 часов, в третьей (вплоть до 22 июня 1941 г.) - каждые 7 часов, а в первой послевоенной, когда
только экономический ущерб составлял 2,6 триллиона настоящих, а не современных «деревянных» рублей -
каждые 6 часов!* Что хотите говорите или думайте, но «недоучкам» подобное совершенно не по плечу. Не говоря
уже о Величайшей Победе в такой ожесточенно свирепой схватке цивилизаций, как Великая Отечественная война.
Именно «недоучка» совместным с народом великим трудом и вывел нашу страну на самые передовые позиции в
мире буквально по всем показателям, реализовав на практике все те прогнозы, которые были сделаны русскими и
западными учеными и специалистами еще в начале прошлого века. Пускай и под названием Советский Союз, но
Россия стала глобальным фактором всемирно-исторического значения. Так что пора кончать с безмозглой, тупой
до невероятия ложью антисталинистов.

По признанию многочисленных друзей и недругов, «недоучившийся семинарист» Сталин всю жизнь старательно
учился. Более того, он так глубоко вгрызался в «гранит» любой науки, с которой в интересах развития СССР ему
приходилось сталкиваться, что лучшие специалисты, научные работники, конструктора Страны Советов, не говоря
уже о зарубежных деятелях, не раз пасовали перед его точными, остро целенаправленными и сугубо
профессиональными вопросами и ответами.***- http://delostalina.ru/?p=173
Сталин настолько глубоко знал многие отрасли экономики, науки, военного дела, культуры и искусства, что его
советы и рекомендации воспринимались с искренней благодарностью даже академиками. Мало кто из его
современников мог профессионально спорить с ним по тончайшим нюансам тех или иных достижений науки,
конструкторской мысли, экономической деятельности, не говоря уже об истории и политике. Его невероятно
высочайшую компетентность в вопросах политики, экономики, науки и культуры отмечали многие из его
современников.

Вот еще один небольшой пример, на этот раз из области политики. Ныне живущие среди нас академики
Российской Академии Образования - Д.В.Колосов и В.А.Пономаренко - из многих трудов Сталина
проанализировали всего две статьи «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» (1921 г.) и «К
вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов» (1923 г.). И сделали следующий вывод: «Если оценивать
содержание этих работ по общепринятым в науке критериям, то выводов здесь больше, чем на очень сильную
докторскую диссертацию по специальности “политология” или, точнее, “политическая технология”. Причем своей
актуальности они не утратили спустя много лет. Здесь нет “красивых” слов, ярких образов “высокого”
литературного стиля - только технология политики».

А это означает, что еще тогда, в начале 20-х гг. ХХ в., Сталин уже был более чем очень сильным доктором
философии или, если по-современному, политологии (а по тем временам - социологии), а если еще точнее, то явно
мог бы претендовать, как минимум, на звание хотя бы член-корреспондента Академии наук!
Точно таким же более чем сильным доктором наук Сталин был и в области экономики, техники, военного дела,
геополитики и т.д. И это, подчеркиваю, многократно отмечали как его друзья, так и недруги, как отечественные, так
и зарубежные.

Только такому самовлюбленному индюку и демагогу как Троцкий, а также его прошлым и современным
«наследничкам» в лице резвых на перо, но тугих даже на элементарную мысль всякого рода «исследователей»
могло придти в голову обозвать Сталина «недоучившимся семинаристом» или, того не чище, «гениальной
посредственностью». Ничего себе «недоучившаяся посредственность»?!

То, что было построено под руководством этой «недоучившейся гениальной посредственности» выдержало и
страшнейший катаклизм Второй мировой войны, и бесчисленные штормы «холодной войны», и беспрецедентную
глупость на редкость убогих в интеллектуальном смысле преемников, и шквальный ураган идиотской
«перестройки» и, даже, не взирая на все наитяжелейшие последствия этого дико варварского преступления, хотя и
с громадным трудом, но все еще выдерживает даже все опустошающий тайфун, не к ночи будет сказано, дебильной
«демократизации» вперемежку с воровской «либерализацией», сохраняя (пока еще!) за Россией кровью
выстраданное право именоваться Державой!

Так строят истинные гении - гении созидания! И им дипломы о «поверхностном образовании» не нужны!***
http://delostalina.ru/?p=173&page=3

Видимо недаром эта историческая ЛИЧНОСТЬ до сих пор не даёт покоя тем , кто вольно или невольно,
сознательно или бессознательно старается унизить , облить грязью и оболгать наше , не побоюсь этого сказать ,
ВЕЛИКОЕ прошлое.

P.S. Хочу сразу ограничить обсуждение темы о массовых репрессиях. Вопрос не о них.

[Hunter]

Моя реплика про советский и японский автопромы в этиой теме звучит, все-таки уместно.
То, что было построено под руководством этой «недоучившейся гениальной посредственности»(с) оказалось в принципе нежизнеспособно.
Без "красного террора", борьбы с "враганми народа", без жесточайших репресий, без достойной оплаты труда специалистов и бесплатного рабского труда зэков экономика России к концу 20-го века у-ме-р-ла.