Кстати!
В плане исключительно дискуссионном, в рамках темы и не провоцируя, уважаемый PS, на продолжение антихристианской пропаганды, а исключительно для понимания логики событий 2010-летней давности и твоего к ним отношения
Если ты признаешь существование Бога, да сам прочитал здесь цикл лекций о дохристианских религиях, неоднократно утверждал, что Бог "наследил" в историях разных народов, а точнее - всех, породив возникновение рзнообразных религий, везде его почитают, разве что называя другими именами, то, тем самым, ты принимаешь, что Бог проявлял себя частенько на протяжении всего существания человечества, да повсеместно.
Ок.
Тогда и вознивает вопрос: почему ты с таким резким отторжением относишься к ОДНОЙ ИЗ ИСТОРИЙ проявления Бога, историй, которых, как ты здесь утверждал, у всех народов мира (и существующих, и исчезнувших) - несчесть. К истории, произошедшей на земле еврейской - непорочного зачатия и воскрешения после смерти Иисуса?
Я могку понять тов. Куницина: он отвергает напрочь все "божественное": нет и быть не может потому что не может быть никогда. Значит - никакого непорочного зачатья, никаких хождений по воде, исцелений и тдт. И люди после смерти на кресте не оживают. Все понятно.
Но ты-та???
Если Бог по твоему убеждению есть, если Он, по имеющимся у тебя знаниям (немалым, замечу!), проявлял себя везде и всегда, то почему Он не мог проявить себя у евреев 2000 лет назад тем способом и так, как о том свидетельствует немалое кол-во документов??
Не надо быть Девой по гороскопу
, чтобы сложить в логический рзультат два-три простых слагаемых:
Бог есть? - есть.
Себя проявлял перед людьми? - Да. Часто. Всегда.
Мог проявить себя и в истории с непорочным зачатием Марии, воплощением в человека, воскрешении после смертионого? - ответ МОГ.
Если звучит ответ НЕ МОГ, то логика рушится.
Почему НЕ МОГ-то?
А?
Ну а приняв на веру (всего-то, и не надо особых мук душевных
) факт рождения Иисуса от Духа Божьего, совершенно логичным смотрится и тот факт, который ты предоставляешь чуть ли не как главный аргумент в пользу Иисуса-не-Бога: мол он обрезанный иудей.
Опять же не вижу логики:
Конечно обрезанный. А как должно быть иначе?
Промысел Божий и был как раз в том, чтобы воплотиться в ЧЕЛОВЕКЕ и прожить совершеннго человеческую жизнь от младенца до распятия.
В рамках этого Его проекта
конечно же присутствует и обрезание, и соблюдение прочего немерянного числа принципов и традиций человеческого (иудейского) бытия Иисусом: Бог именно этого и хотел, коль вдохнул жизнь человеческую в чрево девы Марии.
Ну так:
Почему же ты так твердо уверен, что где-где, а у евреев ТАКОГО проявления Бога не могло быть в принципе, и что мы не должны ни в коем случае верить существующим источникам по этой теме?
?????