Настоящее Имя Победы

[Стас]

Либерастический Минкульт России, продолжая продвигать идеи по растлению народной исторической памяти россиян, затеял лукавое голосование Имя Победы. Нам предлагается выбрать имена от Махно до вещего Олега. Но там нет имен, действительно достойных народной памяти. Поэтому, чтобы не просто не участвовать во лжи, но и уметь противопоставить себя навязыванию ложных ценностей господина Мединского, организовано альтернативное голосование вот на этом ресурсе:

http://truenameofvictory.ru/vote

Приглашаю к голосованию здесь неравнодушных участников нашего форума, пока нам не объявили в День Победы, что народ таки проголосовал за Троцкого или еще какую-нибудь иуду.

[Kama]

Стас,мы с мужем проголосовали.Но думается мне Настоящее Имя Победы звучит просто и скромно - СОЛДАТ РОДИНЫ.

[jogik-v-tumane]

Но там нет имен, действительно достойных народной памяти.

Извиняюсь, Стас, там нет Сталина? Так он не воевал, мне как-то так кажется. Или я ошибаюсь?
И снова извиняюсь...Суворов, Кутузов, Багратион, Милорадович, Жуков (который, кстати, как раз и привел к Победе-то) - не достойны народной памяти?...

Приглашаю к голосованию здесь неравнодушных участников нашего форума, пока нам не объявили в День Победы, что народ таки проголосовал за Троцкого или еще какую-нибудь иуду.

Ну да, там народ поставил вперед Суворова, а здесь Сталина... Сталин, конечно более достоин...

[jogik-v-tumane]

Кстати, там то более правильно сделано. Там выбираешь 8 достойных на твой взгляд человек по ранжиру и в результате формируется действительно первый, а тут только одного.

[Стас]

Кстати, там то более правильно сделано. Там выбираешь 8 достойных на твой взгляд человек по ранжиру и в результате формируется действительно первый, а тут только одного.

Если я Вас правильно понял, под ТАМ Вы подразумеваете голосование по Мединскому, то есть по официальной версии конкурса? А под ТУТ - альтернативное голосование, устроенное народом?
Тогда Вы непрАвы. ТУТ тоже есть этапы, и есть выбор, в частности, во втором, действующем сегодня, этапе, тоже восьми достойных из всех представленных. Я и выбрал из всех только 8. А на минкультовское голосование я не обращаю больше внимания, ибо оно лукавое. Вы ведь помните, как обгадились устроители голосования "Имя России"? Сегодня, устроив еще одно голосование, видимо, для включения его результатов в будущий ЕДИНЫЙ учебник истории, эти трупоеды-десталинизаторы с вековой печатью в глазах подстраховались и выбросили из своего лукавого списка явного народного фаворита. И ... обгадились еще больше. Они даже не стараются как-то обосновать, почему это ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ армии, победившей в самой кровопролитной и жестокой МИРОВОЙ войне, имевший высшее воинское звание - ГЕНЕРАЛИССИМУС - оказался вне игры. Даже Вы, видя эту нелепость, захотели что-то мне объяснить. Так же нелепо, кстати. Но Вам-то это простительно, и спасибо за попытку объяснить эту неловкость минкультовских десталинизаторов. А для них это полный провал идеи дискредитации настоящего ИМЕНИ ПОБЕДЫ.

...
Ну да, там народ поставил вперед Суворова, а здесь Сталина... Сталин, конечно более достоин...

А ведь действительно, Сталин более достоин, хотя бы по тому, в какой войне возглавляемая им страна и армия одержали Победу. А теперь ЭТУ самую большую ПОБЕДУ какие-то уроды очень хотят девальвировать. Именно ЭТУ ПОБЕДУ. А Вы как бы не понимаете, да, для чего устроено это позорище?

Вероятно, я не совсем правильно поступил, не указав ссылку на сайт открытого военно-историческим обществом при Минкульте России лукавого голосования. Исправляюсь и прошу прощения у участников:
http://www.nameofvictory.ru/
Это адрес позора российской культуры, извините.

[jogik-v-tumane]

Извините, Стас. Я понимаю Вас. Просто, я считаю (я, а не Медынский или кто-то там), что Сталин, несмотря на звание Генералиссимуса и Главнокомандующего, к Победе относится номинально. Абсолютно согласна с Камой - имя Победы - СОЛДАТ.
Что касается Суворова и Сталина...Суворов был именно Главнокомандующим, он был вместе с солдатами, он их вел. А к Сталину и во время было неоднозначное отношение. Всё-таки больше шли в бой "За Родину!"...
Не обижайтесь, Стас, это мое мнение и оно может быть отличным от Вашего.

[Стас]

Извините, Стас. Я понимаю Вас. Просто, я считаю (я, а не Медынский или кто-то там), что Сталин, несмотря на звание Генералиссимуса и Главнокомандующего, к Победе относится номинально. Абсолютно согласна с Камой - имя Победы - СОЛДАТ.
Что касается Суворова и Сталина...Суворов был именно Главнокомандующим, он был вместе с солдатами, он их вел. А к Сталину и во время было неоднозначное отношение. Всё-таки больше шли в бой "За Родину!"...
Не обижайтесь, Стас, это мое мнение и оно может быть отличным от Вашего.

Спасибо, Ежик, за ответ, вижу, что искренний. И Ваши извинения ни к чему, впору мне извиниться за резкость перед Вами. Что я и делаю. Прошу прощения, если был резок.
О Победах и победах. Сравнивать Победу Сталина, и вообще Победу в ВМВ с победами иных времен я бы не стал, это некорректно. И еще раз, Вы ведь понимаете замысел устроителей опроса - вписать страницу в единый учебник истории России. Но вписать ее так, чтобы замолчать самую важную и влиятельную фигуру в этой войне - Сталина. Замолчать его уже теперь навеки. Кстати, вместе с ЕГО Победой. Так последовательно выхолащивается роль того самого народа, той самой страны, которые эту Победу вынесли на своих плечах. И того самого Солдата.
Мне очень не нравится всегда это лукавое передергивание - победа принадлежит солдату, народу и еще кому угодно, но только не тому, кто этот народ и этих солдат организовывал и вел к этой самой победе. Если ставить вопрос так, с таким пустым пафосом, то давайте тогда будем изначально последовательны и попробуем этому же самому солдату и народу вменить в вину неспособность к победе с самых первых актов войны, давайте припомним этому же безликому солдату, народу тяготы, невзгоды фронта и тыла, поражения и отступления, массовую гибель. И спросим за это с них же строго, а не с какого-то Сталина. НО ВЕДЬ ТАК НЕ ПОЛУЧИТСЯ. И Вы знаете, почему.
Народ или армия (тот самый безликий Солдат) в войне, подобной второй мировой, к самоорганизации не способны. Эту войну ополчением Минина-Пожарского выиграть было нельзя. Тут нужна была вся мощь государства и его институтов. Но не просто вся мощь, а та мощь, которая объединена единым руководством, жестким и жестоким единоначалием, титанической волей. И даже если допускалась какая-то коллегиальность (партийных или военных советов),то окончательное решение фактически принимал ОДИН, и Вы это тоже знаете. И он, этот один, тоже был Солдат. Но солдат в высшем воинском звании - Генералиссимус. И отнимать у него, которому в рот смотрели с благоговением все союзники, Победу - это кощунство. Точно так же, как и размывать ее между Каппелем, Лебедем или Махно. Вот, пожалуй, что мне кажется важным.
А нас, между тем, ненавязчиво подводят к понятию и осознанию той Победы по той же модели, по которой сегодня вся мировая педерастия строит моногамную бесполую семью - родитель номер 1 и родитель номер 2. И ширятся ряды тех, кому это, как и с Победой, безразлично. Неужели Вы не догадываетесь, где будет остановка?

[Мерци]

А почему там есть Махно? Жаль, что Лёву Задова туда не поставили.......

Я проголосовала за: Раевский, Корнилов, Кутузов, Жуков, Панфилов, остальные забыла. За Сталина не голосовала. У меня к нему личные претензии, за отца. И кроме того, он показала себя маниакальным параноиком, истребил столько офицеров в совецкой армии накануне войны! Он не видел врага, он видел врагами тех, кого ему подставлял враг. Ну, а потом уже.... конечно, спохватился.
Кроме того, я не уважаю тех политиков, которые в своё время не послушали Черчилля и отдали Гитлеру Чехословакию.
Русской истории известны примеры, когда армия выигрывала войны при полном предательстве и некомпетентности командования. Уже забыла, какую точно войну. Кажется при Анне Ионавне или Елизавете? Генерал Апраксин? Не, не помню.

[Стас]

...
Кроме того, я не уважаю тех политиков, которые в своё время не послушали Черчилля и отдали Гитлеру Чехословакию.
...

Наверно сегодня, следуя Вашей логике, надо слушаться обезьяну бабаму, какую бы глупость он ни сморозил, иначе лет через 60 найдется обыватель, который скажет примерно так:
"Кроме того, я не уважаю тех политиков, которые в своё время не послушали бабаму и не отдали ему Сирию."

[Мерци]

...
Кроме того, я не уважаю тех политиков, которые в своё время не послушали Черчилля и отдали Гитлеру Чехословакию.
...

Наверно сегодня, следуя Вашей логике, надо слушаться обезьяну бабаму, какую бы глупость он ни сморозил, иначе лет через 60 найдется обыватель, который скажет примерно так:
"Кроме того, я не уважаю тех политиков, которые в своё время не послушали бабаму и не отдали ему Сирию."

Меня удивляет, что вы проводите параллели между Обамой и Черчиллем. Очевидно, для вас это одинаковые величины?

[Стас]

Меня удивляет, что вы проводите параллели между Обамой и Черчиллем. Очевидно, для вас это одинаковые величины?

Абсолютно верно. Разнесенные в разные эпохи, они были и остаются непримиримыми врагами России.

[Мерци]

Меня удивляет, что вы проводите параллели между Обамой и Черчиллем. Очевидно, для вас это одинаковые величины?

Абсолютно верно. Разнесенные в разные эпохи, они были и остаются непримиримыми врагами России.

Это далеко не самые большие враги России. Черчилль, помнится был союзником СССР во-время 2-ой мировой войны.

Но в данной дискуссии мы говорим о значенни Сталина в Победе над Гитлером. И в этой связи сопостовляем его с Черчиллем. Как личности, а не по размеру ботинок, перчаток или сердечных томлений по отношению к России.

[солнышко]

Стас, совершенно с Вам согласна. И про роль личности в истории, про победу. Во время войны, кто-то должен возглавить народные массы и это должна быть СИЛЬНАЯ личность. Сталин её быль со всеми "за и против". На земле святых нет и Сталин тоже ломал "свои дрова", а мы с вам свои. Просто у нас у всех масштаб разный. Я думаю, правильное назначения командующих фронтами и правильное распределение и обеспечение войск - это тоже вклад в победу. А сейчас стараются переписать историю и вложить в головы наших детей видение исторических фактов отдельно взятого "дяди". Историю переписать нельзя, из неё можно только сделать выводы.

[Стас]

Меня удивляет, что вы проводите параллели между Обамой и Черчиллем. Очевидно, для вас это одинаковые величины?

Абсолютно верно. Разнесенные в разные эпохи, они были и остаются непримиримыми врагами России.

Это далеко не самые большие враги России. Черчилль, помнится был союзником СССР во-время 2-ой мировой войны.

Но в данной дискуссии мы говорим о значенни Сталина в Победе над Гитлером. И в этой связи сопостовляем его с Черчиллем. Как личности, а не по размеру ботинок, перчаток или сердечных томлений по отношению к России.

Мерци, Сталин, помнится, был самым последовательным защитником еврейского этноса как в СССР (предоставив впервые за тысячелетия этому народу начатки государственности в ЕАО), так и за его пределами (уничтожение машин смерти Гитлера, самое деятельное участие в образовании государства всех евреев в 1948 году). И что из этого? Именно евреи сегодня являются самыми яростными десталинизаторами, подтверждая библейскую истину "Не делай добра".
Я не стану утверждать, был ли Черчилль соавтором мюнхенского сговора, развязавшего руки Гитлеру, но что совершенно точно - Сталин в этом не участвовал. И не Сталин открыл шлагбаумы к захватам и аншлюсам фюрера в продажной Европе. Сталин, да, предлагал союзы против Гитлера. Но его инициативы по обузданию будущего творца холокоста были отвергнуты будущими же жертвами холокоста.
И Вам ли не знать, в каких условиях принималось решение союзников об открытии 2-го фронта, что лежало на весах у Черчилля до последнего перед принятием такого решения. Черчилль как исторический деятель прекрасно понимал свое место в истории, только в этом отдаю ему должное. Это место было одесную или ошую от Сталина, но никак не вровень или, тем паче, вместо Сталина.

[Стас]

... Я думаю, правильное назначения командующих фронтами и правильное распределение и обеспечение войск - это тоже вклад в победу. ...

Это далеко не главные функции Сталина как Верховного главнокомандующего и Председателя Государственного комитета обороны. И надо понять, что Сталин не вкладывал в Победу, как Ворошилов, Буденный или Мехлис, а он ее ковал, творил. Такими творцами были далеко не все военачальники, облеченные высокими воинскими полномочиями и рангами, Вы же это понимаете. В большинстве своем это были плохие или хорошие исполнители ВОЛИ. Но не источники ее. Конечно, воля Верховного главнокомандующего тоже не на пустом произрастала. Но стратегическим планированием вместе со Сталиным занималось очень ограниченное число военачальников. Именно их Сталин на завершающем этапе войны поставил во главу фронтов и штабов. Они по праву могут стать тоже именами Победы. Но я хочу сказать, что затеянный Минкультом опрос задуман и организован по-идиотски. Как можно правильно ответить на идиотский вопрос? О какой победе в постановке Минкульта идет речь? Это понятие конкретно-историческое или просто фигура речи? Если фигура речи, то почему нет Александра Матросова, капитана Гастелло, Штирлица или матроса Кошки? Если же речь о конкретных победах в Отечественных или мировых войнах, то при чем тут Махно или Лебедь с Трошевым? Победы в гражданских войнах? А разве могут быть победители и победы в гражданских войнах? Победа в чеченских войнах? Но ведь до сих пор это и не войны вовсе, а наведение конституционного порядка, и странно, если об этом не знают в Минкульте Мединского. Вобщем, полный пердюмонокль у Мединского. Боюсь, таким и станет на долгие годы и новый Единый учебник истории, если народ не возвысит свой голос против этого идиотизма.