Обзор Дня Победы в фотографиях.
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Это Рюрик-то русский? А мы, стало быть, норманны? Хотя, моя бабушка гречанка.
Старик, ничего не бывает случайно И раз немцы, как ты утверждаешь, писали нашу историю, зн., мы не способны были сами. Немцы говорить не умели, а мы писать.
А сейчас-то что жопу рвать? История написана и сделана. Ее продолжать надо.
P. S. А ты каждое утро флаг поднимаешь у своего дома или ковш браги? У каждого своя история. И она уже история...
Старик, ничего не бывает случайно И раз немцы, как ты утверждаешь, писали нашу историю, зн., мы не способны были сами. Немцы говорить не умели, а мы писать.
А сейчас-то что жопу рвать? История написана и сделана. Ее продолжать надо.
P. S. А ты каждое утро флаг поднимаешь у своего дома или ковш браги? У каждого своя история. И она уже история...
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
...началом своего исторического бытия мы, как известно, обязаны немцам
Фридриху Миллеру, Готлибу Байеру и Августу Шлецеру, которые, через
прорубленное Петром Первым «окно в Европу», попали в Петербургскую Академию
Наук и ревностно занялись "родной" русской историей.
Она еще не была написана, — предварительно нужно было собрать, изучить и
систематизировать подсобные материалы: русские летописи, хроники соседних
народов, свидетельства древних авторов, писавших о Руси, и множество иных
документов. За это взялся в первой половине 18 столетия русский историк В.
Н. Татищев. Человек чрезвычайно добросовестный, он много лет потратил на
поиски и исследованье первоисточников, — в особенности летописей,
хранившихся во всевозможных монастырях, — и потому труд его подвигался
медленно.
Немецкие академики утруждать себя подобной работой не стали. Они сразу
взяли быка за рога, и вскоре «русская история» была у них готова. На
основании совершенно недостаточных, сомнительных и непроверенных данных,
пополненных натяжками и домыслами, игнорируя одни русские летописи и
неправильно истолковав другие, — они объявили князя Рюрика скандинавским
немцем и основоположником русской государственности, хотя имелось немало
своих и иностранных исторических источников, которые явно противоречили
этому утверждению и проливали свет на более древние периоды и события
русской истории.
Так, например, древнейшая новгородская летопись епископа Иоакима. найденная
Татищевым, говорит совершенно определенно, что Рюрик был внуком
новгородского князя Гостомысла, а в киевской летописи Нестора, — на которой
базировались академики, — по поводу призвания варягов сказано: «звахуся те
варязи русью, како другие зовуться свей, нормане, англяне и геты». Иными
словами, Нестор с предельной ясностью говорит, что скандинавами они не были
и что варягами в то время назывались на Руси многие народы самого
разнообразного происхождения. Однако, вопреки этому, Рюрика сделали
норманном, а Иоакимовскую летопись, — убийственную для норманнской
доктрины, — объявили фальшивой.
История этой летописи такова: ее список, — по-видимому единственный
сохранившийся и неполный, — Татищев получил в 1748 году от Мельхиседека
Борщева, игумена Бизюкинского монастыря. Сняв с летописи копию, он
возвратил ее в монастырь, где она несколько позже сгорела при общем пожаре.
Это дало академикам повод объявить Иоакимовскую летопись подделкой игумена
Мельхиседека или самого Татищева. Но игумен совершенно историей не
интересовался и, судя по запискам Татищева, вообще был человеком
необразованным, а Татищев не имел ни малейшей надобности прибегать к
подобным подделкам, ибо в его время никаких споров не было, — полемика
началась через двадцать лет после его смерти, с появлением «трудов» Шлецера
и Миллера.
Таким образом, норманисты обеспечили себе и своим последователям
возможность игнорировать самое важное свидетельство существования
древненовгородского государства. Сказками и вымыслом были объявлены и все
сведенья о древне-Киевской Руси, невзирая на то, что и Нестор и целый ряд
польских хронистов, труды которых были академикам известны, — утверждают,
что в Киеве задолго до призвания Рюрика уже вполне сложилась своя
собственная государственность и в течение трех веков правила династия чисто
русских князей, потомков Кия.
Благодаря тому же «окну», зерно норманизма упало на благодатную почву:
теорию «русских» академиков подхватили и разработали историки Готфильд
Шриттер, Эрих Тунман, Иоганн Круг, Фридрих Крузе, Христиан Шлецер, Мартин
фон Френ, Штрубе и т. п. Разумеется, она получила полное одобрение и
поддержку президентов и вице-президентов Академии Наук, гг. Блюмеитроста,
Кайзерлинга, Корфа. Таубарта и Шумахера. Надо полагать, что очень довольны
ею остались сменяющие друг друга временщики — Бирон, Миних и Остерман, да и
сама матушка Екатерина, — урожденная принцесса Ангальт фон Цербст, — при
таких «исторических» предпосылках чувствовала себя на русском престоле
более уютно.
Однако, русские академики (в небольшом количестве были и таковые в русской
Академии Наук) — Ломоносов, Тредьяковский, Крашенинников и Попов, — горячо
протестовали против этих оскорбительных для России измышлений. Когда Миллер
на торжественном заседании Академии прочел свой труд «О происхождении
народа и имени российского», они с возмущением заявили, что автор «ни
одного случая не показал к славе российского народа, а только упоминал о
том, что к его бесчестию служить может». Ломоносов после этого писал:
«Сие есть так чудно, что если бы господин Миллер лучше изобразить умел, он
бы россиян сделал столь убогим народом, каким еще ни один самый подлый
народ ни от какого историка представлен». Основываясь на древних источниках, Ломоносов доказывал, что к моменту
правления Рюрика Русь уже насчитывала много веков своей собственной,
славянской государственности и культуры.
Еще большего внимания заслуживает выступление Тредьяковского: в изданном
им труде «Рассуждение о первоначалии россов и о варягах-русах славянского
звания, рода и языка» — он обнаружил большую эрудицию и в частности
утверждал, что Рюрик и его братья были прибалтийскими славянами, выходцами
с острова Рюгена, что позже нашло некоторые подтверждения в трудах других
исследователей-антинорманистов.
Эти выступления русских ученых имели временный успех: Миллер был лишен
звания академика, а уже напечатанный труд его уничтожили. Но его измышления
оказались слишком выгодными для многих сильных мира сего: очень скоро он
был прощен и восстановлен в звании. Его «труд» несколько лет спустя был
издан на немецком языке в Германии, а позже снова просунут в официальную
русскую историю.
Норманнская доктрина восторжествовала: она была признана правильной...(с)
..........................................................................................................
Так я и интересуюсь - чье мнение ближе тебе по духу?
Фридриху Миллеру, Готлибу Байеру и Августу Шлецеру, которые, через
прорубленное Петром Первым «окно в Европу», попали в Петербургскую Академию
Наук и ревностно занялись "родной" русской историей.
Она еще не была написана, — предварительно нужно было собрать, изучить и
систематизировать подсобные материалы: русские летописи, хроники соседних
народов, свидетельства древних авторов, писавших о Руси, и множество иных
документов. За это взялся в первой половине 18 столетия русский историк В.
Н. Татищев. Человек чрезвычайно добросовестный, он много лет потратил на
поиски и исследованье первоисточников, — в особенности летописей,
хранившихся во всевозможных монастырях, — и потому труд его подвигался
медленно.
Немецкие академики утруждать себя подобной работой не стали. Они сразу
взяли быка за рога, и вскоре «русская история» была у них готова. На
основании совершенно недостаточных, сомнительных и непроверенных данных,
пополненных натяжками и домыслами, игнорируя одни русские летописи и
неправильно истолковав другие, — они объявили князя Рюрика скандинавским
немцем и основоположником русской государственности, хотя имелось немало
своих и иностранных исторических источников, которые явно противоречили
этому утверждению и проливали свет на более древние периоды и события
русской истории.
Так, например, древнейшая новгородская летопись епископа Иоакима. найденная
Татищевым, говорит совершенно определенно, что Рюрик был внуком
новгородского князя Гостомысла, а в киевской летописи Нестора, — на которой
базировались академики, — по поводу призвания варягов сказано: «звахуся те
варязи русью, како другие зовуться свей, нормане, англяне и геты». Иными
словами, Нестор с предельной ясностью говорит, что скандинавами они не были
и что варягами в то время назывались на Руси многие народы самого
разнообразного происхождения. Однако, вопреки этому, Рюрика сделали
норманном, а Иоакимовскую летопись, — убийственную для норманнской
доктрины, — объявили фальшивой.
История этой летописи такова: ее список, — по-видимому единственный
сохранившийся и неполный, — Татищев получил в 1748 году от Мельхиседека
Борщева, игумена Бизюкинского монастыря. Сняв с летописи копию, он
возвратил ее в монастырь, где она несколько позже сгорела при общем пожаре.
Это дало академикам повод объявить Иоакимовскую летопись подделкой игумена
Мельхиседека или самого Татищева. Но игумен совершенно историей не
интересовался и, судя по запискам Татищева, вообще был человеком
необразованным, а Татищев не имел ни малейшей надобности прибегать к
подобным подделкам, ибо в его время никаких споров не было, — полемика
началась через двадцать лет после его смерти, с появлением «трудов» Шлецера
и Миллера.
Таким образом, норманисты обеспечили себе и своим последователям
возможность игнорировать самое важное свидетельство существования
древненовгородского государства. Сказками и вымыслом были объявлены и все
сведенья о древне-Киевской Руси, невзирая на то, что и Нестор и целый ряд
польских хронистов, труды которых были академикам известны, — утверждают,
что в Киеве задолго до призвания Рюрика уже вполне сложилась своя
собственная государственность и в течение трех веков правила династия чисто
русских князей, потомков Кия.
Благодаря тому же «окну», зерно норманизма упало на благодатную почву:
теорию «русских» академиков подхватили и разработали историки Готфильд
Шриттер, Эрих Тунман, Иоганн Круг, Фридрих Крузе, Христиан Шлецер, Мартин
фон Френ, Штрубе и т. п. Разумеется, она получила полное одобрение и
поддержку президентов и вице-президентов Академии Наук, гг. Блюмеитроста,
Кайзерлинга, Корфа. Таубарта и Шумахера. Надо полагать, что очень довольны
ею остались сменяющие друг друга временщики — Бирон, Миних и Остерман, да и
сама матушка Екатерина, — урожденная принцесса Ангальт фон Цербст, — при
таких «исторических» предпосылках чувствовала себя на русском престоле
более уютно.
Однако, русские академики (в небольшом количестве были и таковые в русской
Академии Наук) — Ломоносов, Тредьяковский, Крашенинников и Попов, — горячо
протестовали против этих оскорбительных для России измышлений. Когда Миллер
на торжественном заседании Академии прочел свой труд «О происхождении
народа и имени российского», они с возмущением заявили, что автор «ни
одного случая не показал к славе российского народа, а только упоминал о
том, что к его бесчестию служить может». Ломоносов после этого писал:
«Сие есть так чудно, что если бы господин Миллер лучше изобразить умел, он
бы россиян сделал столь убогим народом, каким еще ни один самый подлый
народ ни от какого историка представлен». Основываясь на древних источниках, Ломоносов доказывал, что к моменту
правления Рюрика Русь уже насчитывала много веков своей собственной,
славянской государственности и культуры.
Еще большего внимания заслуживает выступление Тредьяковского: в изданном
им труде «Рассуждение о первоначалии россов и о варягах-русах славянского
звания, рода и языка» — он обнаружил большую эрудицию и в частности
утверждал, что Рюрик и его братья были прибалтийскими славянами, выходцами
с острова Рюгена, что позже нашло некоторые подтверждения в трудах других
исследователей-антинорманистов.
Эти выступления русских ученых имели временный успех: Миллер был лишен
звания академика, а уже напечатанный труд его уничтожили. Но его измышления
оказались слишком выгодными для многих сильных мира сего: очень скоро он
был прощен и восстановлен в звании. Его «труд» несколько лет спустя был
издан на немецком языке в Германии, а позже снова просунут в официальную
русскую историю.
Норманнская доктрина восторжествовала: она была признана правильной...(с)
..........................................................................................................
Так я и интересуюсь - чье мнение ближе тебе по духу?
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Да мне до лампочки, Серый.PS писал(а):...Так я и интересуюсь - чье мнение ближе тебе по духу?
Я сейчас живу...мои дети и внуки тоже. Мне о сегодне думать надо. Чтобы оно не стало позорным завтра. А про вчера просто почитать интересно. И разные его версии.
Вот, я тащусь о 70-х и 60-х, потому что был маленький и влюбился первый раз. А нынешним - до лампочки. Они тащатся от 2000-х. Они здесь любят. И для них 9 мая 45-го как для нас Рюриковичи. Но и это пройдет...
P. S. Че-то ты мне стал неистовую Н. напоминать длинными цытатами. Или, думаешЪ, у меня гугла нет?...
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
fregat писал(а): Я сейчас живу...мои дети и внуки тоже. Мне о сегодне думать надо. Чтобы оно не стало позорным завтра. А про вчера просто почитать интересно. И разные его версии.
"Жизнь моя! Иль ты приснилась мне?..."
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Одна Саня меня понимает...
А, теперЬ. Саня, беги...щас ПыС из душа выйдет
А, теперЬ. Саня, беги...щас ПыС из душа выйдет
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Фрегат,.......ну ты как всегда в самую....точку попал...уже бегу....fregat писал(а):Одна Саня меня понимает...
А, теперЬ. Саня, беги...щас ПыС из душа выйдет
Но свое мнение не меняю!!!
"Жизнь моя! Иль ты приснилась мне?..."
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Уже вышелfregat писал(а):А, теперЬ. Саня, беги...щас ПыС из душа выйдет
История просто штука такая... Всё, молчу.
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Наливай!
Чай малиновый с мятой!
Чай малиновый с мятой!
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Откудова знаешь, что я простывший? Тока я водовку с перцем предпочитаюfregat писал(а):Наливай!
Чай малиновый с мятой!
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Я тоже небольшой колдун.PS писал(а):Откудова знаешь, что я простывший? Тока я водовку с перцем предпочитаю
Значица так. Рецепт от Фрегата. Проверено сто раз. Научил боцман Дмитриев.
Граненный стакан водки + стручковый красный перец + чайная ложка морской соли. Все внутрь. Потом литр горячего чаю с малиной следом.
Две тельняшки наверх и спать.
Или одну Саню и не спать.
Все одно утром здоровый будешь!!!
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Попробую. Боцманы с Фрегатами криво не насодЮт...
Зафлудили тему на. Переходим в мысли, штоль...
Зафлудили тему на. Переходим в мысли, штоль...
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Хорошую тему не зафлудишь, сам знаешь.
...Вот ты же знаешь "Мы из будущего", кстати, фильм этот я смотрел с удовольствием...редким для себя...сам не знаю почему.
Люблю победительную мистику.
...Вот ты же знаешь "Мы из будущего", кстати, фильм этот я смотрел с удовольствием...редким для себя...сам не знаю почему.
Люблю победительную мистику.
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
PS писал(а):.
Эти выступления русских ученых имели временный успех: Миллер был лишен
звания академика, а уже напечатанный труд его уничтожили. Но его измышления
оказались слишком выгодными для многих сильных мира сего: очень скоро он
был прощен и восстановлен в звании. Его «труд» несколько лет спустя был
издан на немецком языке в Германии, а позже снова просунут в официальную
русскую историю.
Норманнская доктрина восторжествовала: она была признана правильной...(с)
..........................................................................................................
Так я и интересуюсь - чье мнение ближе тебе по духу?
Знаете, для истории, никогда не бывает слишком поздно пополнить свои знания. произвести раскопки, химические анализы, и кое-какие концы можно найти и исправить информацию. Но с Россией проблема, слишком много войн было на её территории, жестоких войн, всё горело.
Я иногда так смотрю на американцев, простые люди, без роду без племени, а вот едут в Англию, в Ирландию, находят записи в церковных книгах и знают свой род, на много лет в глубине истории.
В скандинавских монастырях народ изучает записи, находят интересные материалы.
Забыла название фильма, с Джулией Робертс, он был снят по мотивам истории записанной священником на исповеди.Одна женщина, перед смертью рассказала о странной болезни своего господина. Из скандинавских архивов. (Малкович, Глен Клоуз)
Я не знаю, сохранилось ли захоронение Рюрика? Может-быть не прямо сейчас, а попозже, когда наука ещё более усовершенствуется, можно будет установить его происхождение, варяг или славянин.
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
http://www.rian.ru/world/20100316/214706312.html
No comment.
Мои личные каменты нецензурны, домысливайте сами...
No comment.
Мои личные каменты нецензурны, домысливайте сами...
Это "жу-жу" неспроста. Зачем тебе жужжать, если ты не пчела?
Re: Обзор Дня Победы в фотографиях.
Никакого отличия от маршей и превознесения на пьедесталы бандерофашистов я не вижу.