я бы этому Саакашвили...

[Hunter]

" 8 августа в 3 часа ночи мне позвонил президент Грузии и сказал: "Виктор. они идут на Тбилиси".

А во сколько часов начался обстрел Цхинвали грузинскими агрессорами?

Обстрел Цхенвали начался в 0 часов 15 минут по московскому времени 8 августа 2008 года
То есть за 3 часа, то обнародованного юЩенком времени звонка.
Когда Цхенвал уже был уничтожен, а российские войска еше не вошли в Южную Осетию.

.... но уже шли на Тбилиси...

Откуда взялись войска, которые "шли на Тбилиси" через 3 часа после начала обстрела?

А может так:
В 0 часов 15 минут обстрел, но это не остановило войска и они через 3 часа уже "шли на Тбилиси" ???

[Hunter]

Мерикане ведут себя во всем мире как слон в посудной лавке.
Шура, ты много говорил о суверенитете гордой Грузии. А гордый Ирак что, территория США? То есть они заподозрили, что в Ираке производят ОМП. Зафигачили полстраны, потом признались, что немножко ошиблись. Где штаты и где Ирак? А где Осетия и где Россия?
Думай иногда. Да и про Косово вспомни. Взяли и отделили от Сербии.
Международное, ёлы, сообщество. Пюлювать этому сообществу на границы государств. А мы под них ложиться должны? Я не хочу.

Все действия Штатов в отмеченных тобой, братан, странах имели САНКЦИИ ООН!
Как они былы получены давлением, подкупом или шантажом - не важно.
Действия такого уровня должны получить одобрение мирового сообщества. И Штаты получали все необходимые для таких действий резолюции.
У нас 21-й век. Есть свои устоявшиеся принципы, которых придерживаются цивилизованные государства.
Поэтому:
Ну в зоне ответственности российских миротворцев (определённой опять же ООН) наводить порядок - святое дело. И то, надо знать "предел необходимой обороны"
Но когда наша армия победоносно сметая всё и вся прошагала по территории иностранного государства, чхав на санкции ООН, это не могло не вызвать совершенно справедливый протест практически всех без исключения стран мира...

Полная изоляция мировым сообществом, самые жесткие санкции против России - вот какой возможен результат наших миротворческих действиий в Грузии.

И, как вчера г-ну Кучера в "совершенно секретно" по НТВ сказал какой-то там политолог, Путин с Медведевым, к счастью, не настолько "импульсивные", как Саакашвили люди и политики, и смогли принять адексватное решение и остановить-таки войска на подступах к Тбилиси... (кстати эта заслуга в западной прессе приписывается действиям Европы: убедили, мол, не равнять с землёй Тбилиси, остановили)
А разбить их до основания уже ничего не стоило - все силы были уже смяты.
Но эта "местечковая" наша победа стоила бы России огромных политических потерь в мире.

Пока мы это и видим.

Кто откровенно поддержал действия России в Грузии, какие страны мирового сообщества?
???

Не, братан, если мы, россияне, считаем, что правила и принципы международных отношений, устаканившиеся к 21-му веку, нас, Россию, не касаются, и мы можем и должны класть на все страны мира, то это, разумеется, наше право.

Но я лично не готов поддерживать такой подход...
Череват зело.

..............................................................................

И вообще: Кота Леопольда на трон!

[PS]

Какая такая санкция ООН на войну? США клали с прибором на ООН и на международное сообщество. Просто ввели войска и все.
Хусейна чё, международный суд судил? Ню-ню.

[Walera]

[Я тоже знаю, что достаточно много людей не плавающих как г.. в проруби к 50-ти годам, а уже имеющих твёрдые убеждения и решительно их отстаивающих

Так же твердо и решительно, как американе свои?!...

Убеждения убеждениям - рознь...

[PS]

м


ВВС США провели на базе Эглин в штате Флорида первое испытание крупнейшей в арсенале обычных вооружений бомбы весом более 9,5 т, которая, возможно, будет использована в ходе вероятной силовой операции в Ираке. Новая бомба, наводящаяся на цель с помощью спутника, официально названа «Воздушным взрывом массового поражения», неофициально же за ней закрепилось название «Мать всех бомб». До этого самой мощной из принятых на вооружение в армии США авиабомб была BLU-82, прозванная «Срезающая маргаритки». Вес этого боеприпаса, применявшегося в Афганистане, около 5,5 т, сообщает ИТАР-ТАСС.
В последние недели ВВС США и Великобритании увеличили количество боевых вылетов над южно-иракской территорией до 500 в день с целью максимально вывести из строя иракские оборонительные системы в случае возможного начала войны в Персидском заливе, передают информагентства.
Пентагон опубликовал список 24 преступлений, за которые иракские лидеры могут предстать перед судом. Список включает в себя использование «живого щита», применение химического или бактериологического оружия, нападение на гражданских лиц, изнасилования, грабеж, угон, захват заложников, терроризм, убийство, надругательство над трупами и незаконное использование защитных эмблем, сообщает АР.
Военная активность вокруг Ирака все увеличивается. А вместе с тем на получение санкции СБ ООН на войну с Ираком у Вашингтона, по мнению экспертов, сегодня практически нулевые шансы. Попытки администрации Буша перетянуть на свою сторону колеблющихся членов Совбеза окончились неудачей - новую резолюцию по Ираку из непостоянных членов СБ при голосовании планировала поддержать только Болгария. Германия, как известно, с самого начала поддержала постоянных членов СБ ООН - Россию и Францию. К Москве и Парижу присоединился Китай, заявивший, что не поддержит новую американо-англо-испанскую резолюцию (правда, китайцы не обещали однозначно наложить на нее вето, что дает возможность Пекину воздержаться при голосовании). Позиция Сирии, которая является непостоянным членом ООН, понятна и естественна - эта страна никогда не поддерживала и не поддержит силовой вариант против Ирака хотя бы из арабской солидарности. Из Пакистана поступили официальные сведения о том, что он воздержится при голосовании. Ситуация для Вашингтона осложнилась еще и тем, что остальные непостоянные члены СБ ООН, к которым относятся Ангола, Чили, Гвинея, Камерун и Мексика и за голоса которых США ведут борьбу, представили собственный проект резолюции по Ираку. Он устанавливает 17 апреля в качестве даты, к которой эта страна должна выполнить требования мирового сообщества по разоружению. До этого, по мнению авторов проекта, ни о какой силовой операции речи быть не должно.
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан резюмировал ситуацию, заявив, что «отсутствие санкции ООН сделает войну против Ирака незаконной». Тем самым США, начав войну, ничем не будут отличаться от Ирака, которого считают нарушителем ооновских резолюций. Ситуация тяжела для Штатов и тем, что они теперь должны либо идти на компромисс, либо игнорировать мнение Совета Безопасности ООН и «наводить демократический порядок» в Ираке со всеми вытекающими и для этой организации, и для Ирака, и для самих США последствиями.
..............................................................................................
Статья в Красной Звезде за апрель 2003-го года.

[Hunter]

И?
Здесь речь идёт, как я понимаю, о НОВОЙ резолюции, которую проталкивали Штаты в 2003 году.
Но действовали-то на основании уже полученной ранее.
Ну а коль и позже 2003года Штаты продолжали военные действия в Ираке, значит они ее получили-таки.
Как там? они теперь должны либо идти на компромисс, либо игнорировать мнение Совета Безопасности ООН (с)
Есть сведения, что Штаты "игнорировали мнение" СОВБЕЗА ООН?
Значит пошли на компромис...

Знаю четко: никто в мире не отправляет свои войска в чужое суверенное государство без санкции ООН. Таких отмороженных уже не осталось.
Это, по международным понятиям - преступление.
И Моровое Сообщество вводит против таких умных санкции...

Вот и дождёмся

[Hunter]

Какая такая санкция ООН на войну? США клали с прибором на ООН и на международное сообщество. Просто ввели войска и все.

Ооооочень ошибаетесь, глубоко уважаемый.
Справки наведи?

Понятие «военные санкции» означает коллективную реакцию международного сообщества по резолюции Совета Безопасности ООН на определяемое им наличие грубого нарушения международного обязательства в виде международного преступления, являющегося угрозой международному миру и безопасности, путем принудительных незапрещенных военных мер в отношении государства-правонарушителя при условии невозможности восстановления status quo мирными средствами.

То есть:
При и только при решении международного сообщества и исключительно на основании соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН из-за наличия в суверенном государстве отчетливых признаков грубого нарушения международного обязательства в виде международного преступления, являющегося угрозой международному миру и безопасности допустимо применение незапрещенных военных мер в отношении государства-правонарушителя, если ными способами невозможно навести международнопризнанный порядок.

Это принцип.
Который Россия сама отстаивала в ООН.

[Георгий]

Саня, здавайся
Вспомни, когда видел последний раз настоящую ча-чу или бывал на отдыхе в Грузии (Сухуми не считать) Вот и я об том же, некогда доброжелательная и гостеприимная страна в руках гамсахурдий, шеварнадзей и последнего с кровавыми мальчиками в глазах превратилась в заложника собственных заблуждений. Лекарство для этих хлопцев всегда есть и кому лечить найдется еще.

Имеют ли право они - прошкодевшыеся политиканы на то, чтоб им заглядывали в рот и слушали их бред о "суверинитете", а на деле оказывающееся оправданием их мерзких меркантильных делишек. Ответ очевиден
Наша некогда объединенная страна оказалась полем для игры в "ножички" (ну помните по весне особенно играли, как воткнется ножичек в землю, так и отрезать можно ее) очень недальновидных людишек, я их политиканами даже не могу назвать. Они кроили землю как хотели и мерили ее лаптями - лапоть вправо, лапоть влево, не учитывая мнения Референдума о единстве страны. Положа руку на сердце, ответьте себе, нужны ли нам эти пресловутые границы, разъединяющие некогда единый народ.
Придерживаясь нормативной лексики, давно уже надо положить на них и их последователей, работающих на разъединение людей, прибор. Грузинский народ должен сам решить с кем ему по пути.

[Hunter]

О!
И не лезть .


А мы снова вляпались. Теперь хз когда и как отмоемся...

[Георгий]

Саня, ну ты же знаешь, как делают колбасу и войну, никто не должен знать. Потому, как думаю, все остальное будет присказками. Мы этим сейчас занимаемся.
Думаю одни лейтенанты, старлеи - комвзводов, комрот или командиры батальонов - паханы как с нашей стороны, так и с грузинской, могут всю правду рассказать

[Стас]

Как отмечается в «меморандуме Даунинг-Стрит», посвящённом совещанию лейбористского правительства Великобритании в июле 2002 года и опубликованном в 2005 году, «Буш хотел убрать Саддама военным путём, оправдывая это сочетанием терроризма и оружия массового поражения»[9]. В октябре 2002 года Конгресс США на основании представленных администрацией данных о разработке Ираком оружия массового поражения принял резолюцию, разрешавшую ведение боевых действий против Ирака. Одновременно шла переброска американских подразделений и частей в регион Персидского залива. В СМИ появлись предположения о том, что военная операция начнётся в январе[10] или феврале[11] 2003 года. Одновременно продолжались поиски запрещённого оружия инспекторами UNMOVIC. Глава миссии Ханс Бликс жаловался, что Ирак создаёт различные препятствия в проведении поисков. Ожидаемая военная операция подвергалась критике со стороны политических и общественных деятелей ряда стран; её наиболее принципиальными противниками были президент Франции Жак Ширак, канцлер Германии Герхард Шрёдер и президент России Владимир Путин. В различных странах прошли массовые антивоенные демонстрации.

Американский центр гражданской ответственности совместно с Фондом за независимость журналистики провели исследование в ходе которого было подсчитано, что с сентября 2001-го по сентябрь 2003-го руководство США сделало 935 лживых заявлений по Ираку. 'Лидером' стал президент Буш — 260 лживых высказываний. 232 из них о наличии у Саддама оружия массового поражения, 28 — о связях Ирака с «Аль-Каидой». Бывший госсекретарь Колин Пауэлл соврал 254 раза.[12]

Хунтерам еще, как видно, далеко до масштабов пиздежа его кумиров. В принципе, вот как изящно выходит из щекотливого положения жоповолосый Колин Пауэлл:

5 февраля 2003 года госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на специальном заседании Совета Безопасности ООН, предоставив многочисленные доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения[7]. В 2004 году Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда и сфальсифицированными[8].

Когда я делал доклад в феврале 2003 года, то опирался на самую лучшую информацию, которую мне предоставило ЦРУ. …К сожалению, со временем выяснилось, что источники были неточными и неверными, а в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом.

Можно в принципе извиниться по примеру колина и попенять мировому сообчеству (золотому мильярду, вернея) на его непропорциональную реакцию на невинный жест России обезумевшему сакишвили.

[Стас]

Победа в Ираке и свержение Саддама Хусейна не смогут оправдать войну, начатую США и их союзниками, считает генеральный секретарь Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) доктор Конрад Райзер.

Как сообщает "Благовест-инфо" со ссылкой на CNS, с таким заявлением Райзер выступил на страницах газеты "Интернэшнл Геральд Трибьюн". "Победа не обеспечивает законности" военных действий, заявил генсек ВСЦ. "Действуя вне рамок резолюций ООН, партнеры по антииракской коалиции вступили в конфликт с нормами международного права. Они надеются, что военные успехи заставят замолчать критиков их действий, - подчеркнул Райзер. - Но вопрос о легитимности этой войны остается актуальным; он останется таковым и будет преследовать правительства, участвующие в коалиции".

Администрация США "хочет возродить старую имперскую логику, согласно которой сила означает правоту, - заявил генсек ВСЦ. - Однако эта логика не соответствует современному уровню развития международного права. Порядок в сегодняшнем мире не может строиться на одной только силе".

Особое сожаление доктора Райзера вызывает тот факт, что для оправдания своих действий США и их союзники используют нравственную, а часто даже религиозную риторику. "Они даже заявляют о "Божием призвании" защищать человечество и бороться с силами зла, - говорит Райзер. - Однако использование моральных и религиозных аргументов для обоснования политических решений - это характерная черта тех самых фундаменталистских организаций, которым после 11 сентября 2002 года была объявлена антитеррористическая война".

Генеральный секретарь также подчеркнул важность того обстоятельства, что подавляющее большинство христианских Церквей всех традиций осудили войну в Ираке. "Такой пророческий протест - единcтвенный законный ответ на эту незаконную войну", - заявил Райзер.

ВСЦ объединяет 340 протестантских, православных, англиканских и старокатолических религиозных организаций по всему миру. Католическая Церковь не является членом ВСЦ, однако принимает активное участие в отдельных проектах организации.

ГДЕ ТУТ САНКЦИИ ООН? Когда хунтеры перестанут ..здеть?

[PS]

И?
Здесь речь идёт, как я понимаю, о НОВОЙ резолюции, которую проталкивали Штаты в 2003 году.
Но действовали-то на основании уже полученной ранее.
Ну а коль и позже 2003года Штаты продолжали военные действия в Ираке, значит они ее получили-таки.
Как там? они теперь должны либо идти на компромисс, либо игнорировать мнение Совета Безопасности ООН (с)
Есть сведения, что Штаты "игнорировали мнение" СОВБЕЗА ООН?
Значит пошли на компромис...

Знаю четко: никто в мире не отправляет свои войска в чужое суверенное государство без санкции ООН. Таких отмороженных уже не осталось.
Это, по международным понятиям - преступление.
И Моровое Сообщество вводит против таких умных санкции...

Вот и дождёмся

Кофий Ананов, повторяю, резюмировал ситуацию, заявив - отсутствие санкции ООН сделает войну против Ирака незаконной.
Где тут про уже существующую санкцию Совбеза?

[Георгий]

Твой сарказм понятен, Стас. Но как объяснить особо одаренным заокеанским и незаокеанским мерзавцам и слепцам, жаждущим вновь и вновь людского горя
Ясен пень, одними "оправданиями" их не угомонишь, так что пускай продолжают заниматься "садоводством", взращивают придурков типа последнеого, и ... готовят поляны под тополя (а кто-то им в этом на местах поможет , наши форумчани везде есть ) .

[Стас]

Хунтеру для кругозора:

1. Ирак нарушил 16 резолюций ООН, игнорирует их уже 12 лет и поэтому должен быть атакован.

Ирак, в самом деле, не выполняет практически все принятые ООН резолюции. Но нормами международного права непредусмотрено, что за это должна быть организована военная операция против Ирака. Например, Израиль нарушил 68 резолюций ООН, это продолжается уже 50 лет, но никто пока не собирается бомбить Тель-Авив.

Резолюции ООН были нарушены, однако, какими средствами это делать, согласно Уставу ООН может решить только СБ ООН и никто другой. Как правило, контроль за выполнением резолюций СБ ООН осуществляют группы инспекторов ООН. Простая аналогия - если суд признает человека виновным в убийстве, это еще не значит, что любой прохожий может этого человека наказать. Определение наказания - компетенция суда, а не исполнителя.

В данном случае действия США можно квалифицировать как самовольные и не санкционированые ООН. Таким образом, США нарушили положение Устава ООН, где указано, что война не может считаться средством решения международных проблем, и является оправданной только в двух случаях:

а) как средство самообороны; т.е., атакованное государство имеет право защищаться.

б) государство имеет право начать войну, если другое государство активно готовится к нападению на него.

Понятно, что Ирак не совершал и не совершает никаких действий по нападению на США; более того - Ирак и не имеет никаких боевых средств, которые бы могли атаковать территорию США. Следовательно, военные действия США против Ирака не могут быть оправданы ссылками на Устав ООН.

Следует отметить, что нормами международного права, в том числе и Уставом ООН, предусмотрена возможность использовать любые средства, в том числе и военную интервенцию в особо оговоренных случаях, например, для прекращения геноцида или при возникновении опасности мировому спокойствию. Однако, решение об использовании военных сил может принять СБ ООН и никто другой.

Резолюция ООН номер 1441, положения которой, по мнению руководства США, оправдывают их действия, как санкции Ираку, предусмотренные этой резолюцией в случае, если он ее нарушит. Однако 12-й пункт этой резолюции гласит, что если Ирак не выполнит свои обязательства, СБ ООН должен незамедлительно собраться и принять решение о дальнейших действиях. Тем не менее, в нарушение этой нормы США приняли решение самостоятельно, без обращения в СБ ООН.

Более того - Конгресс и Президент США нарушили Конституцию своей страны. Конституция США признает все ратифицированные международные договоры, в том числе и Устав ООН, как имеющие высший приоритет, чем любые законы США, включая Конституцию. Однако Конгресс санкционировал действия Президента на развязывание военных действий против Ирака даже в случае отказа ООН предоставить Америке мандат на проведение «миротворческой операции». Таким образом, высшие органы власти США преднамеренно игнорировали основопологающий юридический закон международного права - Устав ООН.

Сказавши А, надо договаривать, а то что-то получается по-пиндосски лукаво. Сам-то справки поаккуратней наводи.