Космодром "Плесецк"

9 прав.отв.

Все смешалось в доме Облонских. К кому теперь причислять Ван Гога? Не знаю...

Любопытная штука! А поняли, до чего тонка грань между художником и психом с задатками художника? И кто из них ближе к Искусству - большой вопрос...
Мне и раньше приходилось видеть наброски и картины психически нездоровых людей - впечатление от многих из них сильнейшее. Энергетика устрашающая: как будто кистью водит не рука, а напрямую внутренний мир человека. Не скажу, правда, что все понравилось и было понято на 100%. Но один рисунок даже остался - мне его подарил знакомый доктор (по моей же просьбе) лет двадцать назад.
Спасибо, Брусника за впечатление и обновление эмоций!
Если интересен результат - он, как сказано, "близок к случайному". Из 13 отгадала всего 8. Видать, и впрямь не вижу разницы между творческой индивидуальностью и больным воображением.

8-9 правильных ответов...пошла взад, смотреть, где делала ошибки - получилось, что абсолютно. на мой взгляд здоровая картина - два человека, около реки, рядом труба - написана психом , а чёрт-те чё с голыми телами в тумане - модернистом
Поместила тест на нашем форуме - вопрос народа - а в чём подковырка?
Один товарищчь отгадал всё правильно - ему сказали - этого не может быть!!! Вы взломали нашу систему!! Брысь отсюда!! )))

а вот такой тестик
http://tests.socionic.ru/hemisphere.php ... question=0

Лагун, я сначала решила отвечать на вопрос, руководствуясь первым впечатлением, по душе, тсзть (кнопочку-то нажала, что ни к психологии, ни к ИЗО не имею отношения, вот, решила соответствовать):) - результат был из разряда случайных чичел - 7.
По второму заходу решила подумать над материалом и ставила отметку по размышлению - получилось 10. Отсюда вывод, что все-таки именно аналитическим способом можно разрешить подобные непонятки!:)))

Я их разделила по принципу: что более или менее похоже на действительность - рисовали люди из лечебниц, то, что на мой взгляд ни на что не похоже - художники. Результат. я считаю, неплохой - 70%.
Брусничка права, чистая аналитика.
С др.стр., если ты угадал, что написано людьми нездоровыми (с общепринятой точки зрения) - возможно и с тобой что-то не так.
Это нам Ира объяснит научно.
Ира, поясни! Очень интересно.

Любопытная штука! А поняли, до чего тонка грань между художником и психом с задатками художника? И кто из них ближе к Искусству - большой вопрос...
Мне и раньше приходилось видеть наброски и картины психически нездоровых людей - впечатление от многих из них сильнейшее. Энергетика устрашающая: как будто кистью водит не рука, а напрямую внутренний мир человека. Не скажу, правда, что все понравилось и было понято на 100%.

Рекомендую HR Giger. Его так зовут. Художника в смысле. Вещъ! У меня его 6 картинок на стенках висят. Народ местный когда первый раз видит, в ступор впадает. Аааааа...? Это че?


Я их на аукционе где барахло банкротов продают купил. Я тама книжки старые иногда покупаю или че нить из эха войны, там открытки, значки, плакаты, журналы газеты тех времен, ну понятно да? А тут как тока увидел, сразу понял - хочу!

Он из современных, где то у него и вебсайт в интернете есть, тама и картинки его можно купить, но там страшно дорого, не могу закладку найти, да и времени нет. Потом может сцылку подвешу.

laguna писал(а):Любопытная штука! А поняли, до чего тонка грань между художником и психом с задатками художника? И кто из них ближе к Искусству - большой вопрос...
Мне и раньше приходилось видеть наброски и картины психически нездоровых людей - впечатление от многих из них сильнейшее. Энергетика устрашающая: как будто кистью водит не рука, а напрямую внутренний мир человека. Не скажу, правда, что все понравилось и было понято на 100%. Но один рисунок даже остался - мне его подарил знакомый доктор (по моей же просьбе) лет двадцать назад.
Спасибо, Брусника за впечатление и обновление эмоций!
Если интересен результат - он, как сказано, "близок к случайному". Из 13 отгадала всего 8. Видать, и впрямь не вижу разницы между творческой индивидуальностью и больным воображением.

А ее почти и нет.

Серега писал(а):

Любопытная штука! Рекомендую HR Giger. Его так зовут. Художника в смысле. Вещъ! ....

Слабонервным, типа меня, не смотреть.

http://poster.probuem.ru/catalog/fantasy/780/

http://www.fantasyart.nice.ru/index.php ... r_Giger/9/

http://cubano.livejournal.com/202331.html

Класс!
Сделано просто мастерски, не говоря уж о фантазии.

Первая понравилась, последняя не открывается )

jogik-v-tumane писал(а):Первая понравилась, последняя не открывается )

И слава-бо.

[quote="Геня"]Я их разделила по принципу: что более или менее похоже на действительность - рисовали люди из лечебниц, то, что на мой взгляд ни на что не похоже - художники. Результат. я считаю, неплохой - 70%.

В тесте вопрос поставлен не совсем корректно. Если человек - художник-модернист, то это не значит, что он не может быть нарушенным. Картины пациентов отличаются более-не менее приближенностью к нормальному восприятию я думаю потому, что их все же лечат, а те, которые не лечатся, выдают вот такой патологический модернизм. Как гритца, нет людей здоровых - есть необследованные !Так что Геня, все у нас в порядке, не волнуйся. Я кстати угадала 11.

Ира, я думаю, здесь речь о том, что в качестве "модернистов" взяты таки проверенные временем, признанные авторы, вошедншие в каталоги, а не сиюминутные выскочки - эпатировал разок -другой, и испарился из истории.
А то, что и среди больных, и сркди художников могут быть таланты и бездарности - вполне себе можно представить. Правда, интересно сразу - где больше:)))